Baudžiamoji byla Nr. 1-850-890/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26559-2016-9

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3;2.10.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                              2016 m. spalio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Šiurnos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, Rusijos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas: 

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius amnestijos 4 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta1/3 ir nustatyta galutinė 2 metų 11 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-09-06 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 3 dienų bausmės;

2) Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 punktą (BK galiojo iki 2003-05-01)  laisvės atėmimu 12 metų su viso turto konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-16 nutartimi nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 12 metų, o nusikalstamą veiką iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimu 12 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-13 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę, paskirtą Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu, subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 12 metų 6 mėnesiams;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-23 iki 2014-11-24 (1 diena), nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22 (2 dienos) ir nuo 2015-02-09 iki 2015-02-11(2 dienos). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., padarymu,-

n u s t a t ė :

V. P. 2016-06-06 apie 17.19 val. bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui keptuve sudavė kelis kartus sugyventinei I. G. į dešinįjį antakį, tuo padarydamas muštinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, V. P. 2016-09-04 apie 13:35 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui ranka sudavė sugyventinei I. G. per kairę ausį, padarydamas kairės ausies žaizdą galvos minkštųjų audinių kraujosruvą kairio momens-smilkinio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. parodė, kad 2016-06-06 su sugyventine I. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus.  Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, I. pradėjo rėkti ant jo. Jis jai liepė nešaukti, tačiau ji jo neklausė, norėdamas ją pagąsdinti dešine ranka paėmė keptuvę, už keptuvės rankenos, kuri buvo padėta ant stalo ir užsimojo ja, jokių ketinimų neturėjo ir nenorėjo I. pataikyti su keptuve. Kai jis keptuve užsimojo, I. pasilenkė truputi į priekį, todėl jai netyčia, nieko blogo nenorėdamas vieną kartą pataikė į dešinės pusės antakį. Dėl suduoto smūgio keptuve labai gailisi I. atsiprašė. Jis I. sudavė smūgį keptuve netyčia, neturėdamas jokių ketinimų ją nuskriausti. Kadangi abu su I. buvo išgėrę, I. pamanė, kad jis ją nori nuskriausti, tačiau tikrai šito nenorėjo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, išėjęs iš areštinės I. atsiprašys. Iki   2016-06-10 su I. turi išsikraustyti iš bute esančio (duomenys neskelbtini). Butas priklausė I., bet jis jau yra parduotas kitiems asmenims (b. l. 67-69). V. P. nurodė, kad 2016-09-04 namuose  gėrė degtinę, o I. gėrė alaus. Jis išgėrė apie 0,5 l degtinės, o tuo metu I. išgėrė 3 plastikinius butelius alaus. Jokio konflikto nebuvo. Po to jis atsigulė į lovą ir įsijungė televizorių, nes norėjo paklausyti muzikos, į lovą atsigulė ir I.. Po kiek laiko ji staiga pašoko iš lovos, ir išjungė televizorių. Tada tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tada atsistojo nuo lovos, I. tuo metu sėdėjo ant lovos, kadangi buvo labai supykęs delnu sudavė vieną smūgį dešine ranka I. per galvą. Nuo smūgio I. liko sėdėti ant lovos, po to pamatė jai bėgantį kraują prie kairės ausies. Pamatęs kraują, pasakė kad kvies greitąją medicinos pagalbą, tačiau I. sakė, kad nereikia, atsigulė ant lovos. Jis iš savo mobilaus ryšio telefono iškvietė GMP. Po kurio laiko atvyko medikai, apibintavo I. galvą, kvietė vykti į ligoninę, tačiau I. atsisakė vykti. Medikai skambino į policiją ir paprašė pagalbos. Jis visą laiką buvo kambaryje prie I. Atvykus policijos pareigūnams, pareigūnai pasakė jam išeiti iš kambario, tada jį sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą, o I. išvyko su GMP.  Jis I. nespyrė tik buvo vienas smūgis ranka. Gailisi savo poelgio (b. l. 141-142). Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-09-29 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, V. P. parodė, kad su įtarimu sutinku pilnai, pasilieka prie savo duotų parodymų ankstesnių apklausų metu, nieko naujo pasakyti negali, dėl suduotų smūgių I. pripažįsta, gailisi dėl savo tokio poelgio (b. l. 156).

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-06 apie 17:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), su V. P. jiems vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl vyro, su kuriuo ji dieną bendravo keletą minučių dėl buto nuomos. V. yra labai pavydus. Jiems apsižodžiavus, V. griebė už keptuvės, kuri buvo ant stalo ir jai sudavė du smūgius, vieną smūgį į dešinės kojos kelį ir vieną smūgį į dešinės pusės antakį. Nuo  suduotų smūgių keptuve, ji jokio fizinio skausmo nepatyrė. Mano kad smūgių keptuve V. nenorėjo pataikyti, tik ją norėjo pagąsdinti, smūgiai buvo netyčiniai. Kai V. grasdindamas užsimojo keptuve ji truputį pasilenkė į priekį, todėl stipresnį smūgi gavau į dešinės pusės kaktos sritį. Po suduoto smūgio jai nusibrozdino oda, tačiau šiuo metu jokio skausmo nejaučia. Policijos pareigūnus išsikvietė, nes manė, kad V. prieš ją nori smurtauti ar ją sumušti, tačiau, kol laukė policijos pareigūnų jai V. nieko nedarė. Kadangi buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų, viskas atrodė kitaip, manė, kad V. nori ją sumušti, tačiau kai išblaivėjo suprato, kad taip nėra. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes ji jokio fizinio skausmo nepatyrė (b.l. 33-34). Dėl 2016-09-04 įvykio, nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad visą dieną gėrė, tačiau ji gėrė tik alų, o sugyventinis gėrė degtinę, dėl kažkokių priežasčių tarp jų kilo iš pradžių žodinis konfliktas, po to kilo ginčas dėl televizoriaus. Tada V. P. jai sėdint ant lovos sudavė ranka jai per kairę ausį, po to pajuto, kad pradėjo bėgti kraujas. Kai V. P. pamatė kraują, jis pasiūlė kviesti GMP, tačiau ji nenorėjo, nemanė, kad sužalojimai rimti. Tačiau V. P. jos neklausė, iškvietė GMP, atvykus medikams jai sutvarstė galvą ir siūlė vykti į ligoninę, tačiau ji atsisakė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, pradėjo aiškintis kas įvyko. Jiems pasakė, kad ją sumušė sugyventinis V. P., sakė, kad spardė kojomis, tačiau tai įvyko ne 2016-09-04, o anksčiau. Su GMP nuvyko į ligoninę, kur jai susiuvo žaizdą ir ji išėjo namo. Daugiau nieko pasakyti negali, jokio ikiteisminio tyrimo nenori, pas teismo medikus nevažiuos. Jokių pretenzijų V. P. neturi (b.l. 99-101).

2016-06-06 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, kai girtas I. G. sugyventinis V. P. vartojo fizinį smurtą jos atžvilgiu t. y. trenkė keptuve į įvairias kūno vietas ir sukėlė I. G. fizinį skausmą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.17-20).

2016-09-04 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje, kai girtas I. G. sugyventinis V. P. vartojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, t. y. sudavė kelis smūgius su koja ir ranka į galvą, dėl ko iš kairės ausies pradėjo bėgti kraujas ir sukėlė I. G. fizinį skausmą adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 84-87).

V. P. 2016-06-16 nustatytas girtumas 2,09 promilės, I. G. - 1,65 promilės (b. l. 22-23).

Iš specialisto išvados Nr. G 1292/2016(03) matyti, kad I. G. dėl muštinės žaizdos nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 52). Iš specialisto išvados Nr. G1731/2016(03) matyti, kad I. G. dėl sužalojimo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 111-112).  

2016-06-08 apžiūros metu apžiūrėtas CD su garso įrašu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios I. G. pokalbis su policijos pareigūnais ir kuriame ji patvirtina, jog jai sugyventinis trenkė keptuve (b.l. 53-56).

2016-09-05 apžiūros metu apžiūrėtas CD su įrašu, esantis voke su užrašu 01-1-41989-16. Įdėjus laikmeną į kompiuterį, matyti, kad įrašytas vienas vaizdo įrašas 99,765 Kb talpos, kurį paleidus Windows Player programa matomas kambarys, ant lovos sėdi moteris, kurios galva apibintuota, ant moters kūno ir ant binto matyti kraujo dėmės. Aplink kambarys sujauktas, ant lovos išmėtyti rūbai, lova kairėje pusėje kruvina. Pareigūnas „vardas?“ moteris „I.“ pareigūnas „pavardė?“ moteris „G.“ pareigūnas „kas nutiko, papasakokit kas nutiko, iš kur sužeidimas ant jūsų galvos“ moteris „ten sužeidimas“ pareigūnas „jus sumušė?“ moteris „taip“ pareigūnas „kas jus sumušė?“ moteris pasižiūri prieš save rodo ranka „va tas, va šitas“ pareigūnas „kaip jo vardas, pavardė?“ moteris „...P.“ pareigūnas „P., o kaip vardas?“ moteris „V.“ pareigūnas „jis jūsų sugyventinis ar kaip?“ moteris linksi „sugyventinis“ pareigūnas „ kiek kartu gyvenat?“ moteris „šeši metai“ pareigūnas „šeši metai šitame bute, su kuo mušė, su ranka, su koja?“ moteris „ su ranka, su koja...“ pareigūnas „supratau, aišku, dėkui “ įrašo pabaiga. Įrašo trukmė 53 s. (b. l. 114-115).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek paties kaltinamojo V. P. parodymai, tiek nukentėjusiosios I. G. parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. P. 2016-06-06, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui keptuve sudavė kelis kartus sugyventinei I. G. į dešinįjį antakį, tuo padarydamas muštinę žaizdą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Aukščiau nurodyti įrodymai taip pat patvirtina, jog V. P. 2016-09-04, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui ranka sudavė sugyventinei I. G. per kairę ausį, padarydamas kairės ausies žaizdą galvos minkštųjų audinių kraujosruvą kairio momens-smilkinio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. 

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. P. anksčiau teistas, padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalstamos veikos padarytos šeimos nariui, kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nedirba. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant draudimą vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos šeimos nariui, V. P. kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminą šiam įpareigojimui įvykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,-

nusprendžia:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti:

• pagal BK 140 str. 2 d. (už nusikalstamą veiką, padarytą 2016-06-06) laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams, uždraudžiant V. P. per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
• pagal BK 140 str. 2 d. (už nusikalstamą veiką, padarytą 2016-09-04) laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant V. P. per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., V. P. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant V. P. per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant V. P. per visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-06 iki 2016-06-08 bei nuo 2016-09-04 iki 2016-09-06 (6 dienas), šį laikotarpį prilyginant 12 (dvylikai) laisvės apribojimo dienų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dvi kompaktines plokšteles palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Eglė Žakevičiūtė