KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina,

sekretoriaujant E. V.,

dalyvaujant atsakovei B. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ ieškinį atsakovėms D. G., V. B. ir B. P. dėl bendrijos revizijos komisijos narių veiksmų pripažinimo neteisėtais ir bendrijos buhalterinių apskaitos dokumentų išreikalavimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Z. N..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir DNSB) „Technika“ ieškinį, kuriuo prašoma pripažinti neteisėtais DNSB „Technika“ revizijos komisijos narių V. B., D. G. ir B. P. veiksmus, perimant iš buvusios Bendrijos buhalterės Z. N. DNSB „Technika“ buhalterinius apskaitos dokumentus; išreikalauti iš jų DNSB „Technika“ buhalterinius dokumentus, pateikiant juos pagal apyrašą, ir priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2022 m. vasario 2 d. ieškovės atstovė advokatė N. G. padavė teismui pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovei B. P., atsisakymo. Pareiškime nurodyta, kad atstovei žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

2022 m. vasario 3 d. teismui išnagrinėjus ieškovės ieškinį, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi dėl pasikeitusios teismo sudėties bei paskirtas teismo posėdis 2022 m. gegužės 30 d.

2022 m. gegužės 27 d. teisme gautas ieškovės pirmininkės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ieškovė, įvertinusi atsakovių ir trečiojo asmens išdėstytus argumentus, tai, kad atsisakoma reikalavimų, pareikštų vienai iš atsakovių, mano, jog yra teisinis pagrindas atsisakyti ieškinio reikalavimų, pareikštų kitoms atsakovėms. Pareiškime nurodyta, kad ieškinyje išdėstyti argumentai, tikėtina, nepagrindžia ieškinio pagrįstumo. Ieškovė, siekdama nedidinti bylinėjimosi išlaidų, atsisako ieškinio.

Atsakovės V. B. ir trečiojo asmens Z. N. atstovė advokatė G. B. atsiliepime į prašymą dėl ieškinio atsisakymo nurodė, kad sutinka su byloje pareikštu ieškinio atsisakymu, prašo priteisti iš ieškovės advokatės atstovaujamųjų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovė ir trečiasis asmuo tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, procesas inicijuotas ir baigtas ieškovės prašymais. Nei atsakovė, nei trečiasis asmuo nėra atsakingi dėl proceso pradėjimo, todėl jų turėtos išlaidos turi būti atlygintos ieškovės.

Teismo posėdžio metu atsakovė B. P. nurodė, kad sutinka su jai pareikštų ieškinio reikalavimų atsisakymu, neprieštarauja, jog ieškovė atsisakytų ieškinio reikalavimų, pareikštų ir kitoms atsakovėms.

Ieškovės atstovė, atsakovės D. G. ir V. B., trečiasis asmuo Z. N. bei jų atstovė advokatė G. B. neatvyko į teismo posėdį. Apie teismo posėdį joms buvo pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 dalis, 118 straipsnio 1 dalis). Ieškovės atstovė R. J. ir atsakovės V. B. bei trečiojo asmens atstovė advokatė G. B. pateiktuose teismui prašymuose prašė ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas išnagrinėjo ieškovės pareiškimus dėl ieškinio atsisakymo žodiniame teismo posėdyje, nedalyvaujant ieškovės atstovei, atsakovėms D. G. ir V. B., bei trečiajam asmeniui (CPK 246 straipsnio 1, 2 dalys, 247 straipsnio 1 dalis).

Pareiškimai dėl ieškinio atsisakymo tenkinami.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės ieškinio reikalavimų atsisakymai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 294 straipsnis), todėl ieškovės atsisakymai nuo ieškinio priimtini, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Šioje byloje atsakovė V. B. turėjo 525 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovė D. G. – 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, trečiasis asmuo Z. N. – 330 Eur bylinėjimosi išlaidų (2021-01-29; 2021-11-08; 2022-02-02 prašymų priedai). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos šioje byloje yra 1413 Eur dydžio. Įvertinus tai, kad ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų visoms atsakovėms, nurodydama, jog ieškinio argumentai, tikėtina, nepagrindžia ieškinio pagrįstumo, laikytina, kad atsakovių ir trečiojo asmens turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti atlygintos ieškovės, kaip nepagrįstai inicijavusio bylinėjimąsi subjekto (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovėms V. B. ir D. G. bei trečiajam asmeniui priteisiami jų turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokatės pagalbos šioje byloje teikimu, atlyginimai (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys, 47 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, šiai po atstovo pakeitimo iš esmės pripažinus ieškinio nepagrįstumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

priimti ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ atsisakymus ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovėms D. G., V. B. ir B. P..

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-231-1070/2022.

Priteisti iš ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, atsakovei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 (keturių šimtų) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, atsakovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 525 (penkių šimtų dvidešimt penkių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, trečiajam asmeniui Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330 (trijų šimtų trisdešimties) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti ieškovei jos buhalterinius dokumentus (6 segtuvus), pateiktus į bylą 2021 m. rugsėjo 17 d.