VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 30 d. 

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (suinteresuotojo asmens) A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-31 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Bublio prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, suinteresuotieji asmenys: A. S. ir (duomenys neskelbtini), bendrija ir 

nustatė: 

I. Ginčo esmė 

1. Ieškovas (duomenys neskelbtini), bendrija (toliau – bendrija), pareiškė ieškinį, kuriuo patikslinęs reikalavimus, prašė uždrausti atsakovui A. S. atlikti veiksmus, kuriais ieškovo įgaliotiems asmenims būtų trukdoma, laikantis teismo nustatytos tvarkos, patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2E3p per atsakovui priklausančią patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu R-21 ir R-8; nustatyti patekimo į patalpą tvarką ir įpareigoti atsakovą A. S. ieškovui (duomenys neskelbtini), bendrijos įgaliotiems asmenims paprašius, per 24 valandas nuo prašymo pateikimo (informavimo) dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, taip pat ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu sudaryti sąlygas patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2E3p per atsakovui priklausančią patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu R-21 ir R-8; pripažinti patalpą, pažymėtą indeksu R-19, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtame indeksu 2E3p bendro naudojimo objektu ir panaikinti šios patalpos nuosavybės teisinę registraciją atsakovo vardu nekilnojamojo turto registre; priteisti iš atsakovo A. S. ieškovui (duomenys neskelbtini), bendrijai bylinėjimosi išlaidas. 

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-06995-2013-4) ieškinys buvo patenkintas iš dalies. Teismas įpareigojo atsakovą A. S. ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius, per 24 valandas nuo prašymo pateikimo (informavimo) dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, taip pat ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas ieškovo (duomenys neskelbtini), bendrijos atstovams patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, esančią patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigojo atsakovą A. S. ieškovo (duomenys neskelbtini), bendrijos įgaliotiems asmenims paprašius, per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, taip pat ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas patekti į patalpą R-8, esančią patalpose, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2014-12-12. 

3. Teisme 2023-01-12 gautas pareiškėjo antstolio Andriaus Bublio pareiškimas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo vykdymo procese. Antstolis prašė teismo pakeisti Vilniaus miesto apylinkes teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013, įvykdymo tvarką taip: „įpareigoti atsakovą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo įgaliotiems asmenims paprašius, per 24 valandas nuo prašymo pateikimo (informavimo) dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, taip pat ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas ieškovo (duomenys neskelbtini), bendrijos, juridinio asmens kodas 302684945, atstovams patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo (duomenys neskelbtini), bendrijos, juridinio asmens kodas 302684945, įgaliotiems asmenims paprašius, per 24 valandas nuo prašymo pateikimo dienos darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., o avarijos atveju nedelsiant, taip pat ir ne darbo metu, bet kuriuo paros metu, sudaryti sąlygas patekti į patalpą R-8, esančią patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); A. S. nevykdant teismo sprendimo nustatytų įpareigojimų, leisti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrijos, juridinio asmens kodas 302684945, atstovams A. S. lėšomis priverstinai patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R- 19, patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir į patalpą R-8 patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).“

4. Pareiškėjas nurodė, kad siekiant užtikrinti teismo sprendimo privalomumą ir vykdytinumą bei išieškotojo interesų pusiausvyrą yra tikslinga pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013, įvykdymo tvarką. Kaip matyti iš teismo sprendimo, skolininkui A. S. priklausančioje patalpoje, pažymėtoje indeksu R-19, patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini)bendrijos eksploatuojamas bendrojo naudojimo objektas – šiluminis mazgas, už kurio eksploatavimą atsakingas išieškotojas. Nesant teismo sprendimu nustatytų pasekmių dėl jo nevykdymo yra pažeidžiamos išieškotojo teisės ir teisėti interesai.

5. Suinteresuotasis asmuo bendrija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame prašė patenkinti antstolio Andriaus Bublio pareiškimą ir pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013, vykdymo tvarką antstolio Andriaus Bublio pasiūlytu būdu ir priteisti bendrijos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš suinteresuotojo asmens A. S.. 

6. Suinteresuotasis asmuo A. S. atsiliepime nurodė, kad 2022-11-18 į šilumos mazgą buvo įleisti visi pageidaujantis asmenys, tačiau perspėti, kad nebandytų įjungti centrinio šildymo iš centralizuotų sistemų, nes pastato (duomenys neskelbtini), centrinio šildymo iš centralizuotų sistemų sistema neatitinka Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Todėl šildymas nebuvo įjungtas. 

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 

7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-01-31 nutartimi prašymą patenkino. 

8. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nėra duomenų, jog suinteresuotasis asmuo (skolininkas) A. S. būtų pradėjęs vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013, nustatytus įpareigojimus: Byloje, taip pat nėra duomenų, kad suinteresuotasis asmuo A.S. būtų įvykdęs antstolio įpareigojimą, nustatytą 2023-01-09 patvarkymu Nr. S-23-42-987. Suinteresuotasis asmuo A. S. nurodė, kad neatsisako įvykdyti teismo sprendimu nustatytų įpareigojimų, tačiau nepateikė įrodymų, patvirtinančių nurodytą aplinkybę. Prašo 2023-01-12 sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-42-1741 palikti nenagrinėtą, neįgaliotam asmeniui neteisėtai pradėjus vykdomąją bylą. Suinteresuotasis asmuo kvestionuoja J. P. registraciją Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininke. 

9. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-13188-854/2013 dublikatą antstoliui pateikė vykdyti advokatas Kęstutis Jokimas Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) bendrijos pavedimu pagal Teisinių paslaugų sutartį, sudarytą su bendrija. Vadinasi, vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikė ieškovas civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas atmetė suinteresuotojo asmens A. S. prašymą 2023-01-12 „Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą“ Nr. S-23-42-1741 palikti nenagrinėtą. Pirmosios instancijos teismas paaiškino, kad J.P. registracijos Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini) pirminke teisėtumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Pažymėjo, kad antstolis, nenustatęs kliūčių, priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-13188-854/2013 dublikatą. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 ir antstolio prašyme dėl sprendimo įvykymo tvarkos pakeitimo numatyta ir prašoma, kad į patalpą, pažymėtą indeksu R- 19, esančią patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir į patalpą R-8, esančią patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patekti galėtų bendrijos įgalioti asmenys, priverstinai – bendrijos atstovai, o ne konkretus asmuo, bendrijos pirmininkė J. P.. 

10. Nutartį priėmęs teismas nusprendė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013, realus (priverstinis) įvykdymas bus įmanomas tuo atveju, jeigu bus pakeista minėto sprendimo įvykdymo tvarka, taip, kaip prašo pareiškėjas antstolis Andrius Bublys. Pažymėjo, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas A. S. dėl svarbių ir pateisinamų aplinkybių negali įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 nustatyto įpareigojimo. Pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 vykdymą, nebus pažeisti dalyvaujančių byloje asmenų interesai, kadangi toks sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas reikštų ne atsakovo A. S. įpareigojimų, nustatytų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimu, nevykdymą, o priverstinį teismo įpareigojimo įvykdymą dėl trukdymo ir sąlygų nesudarymo patekti į patalpą, pažymėtą indeksu R-19, esančią patalpose, pažymėtose indeksu 2E3p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimu atsakovui nustatyto įpareigojimo įvykdymas yra susijęs su viešuoju interesu. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas patenkino pareiškėjo antstolio Andriaus Bublio prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13188-854/2013 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-06995-2013-4) dalies vykdymo tvarkos pakeitimo. 

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė.

11. Suinteresuotasis asmuo A. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-31 nutarties ir prašo ją panaikinti.  

12. Apeliantas nurodo, jog J. P. neturi ir neturėjo nuosavybės teise priklausančių patalpų pastate (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro svetainėje nurodyta, kad Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija neturi valdybos ir valdybos nariai neįregistruoti. Tik nustačius, kad J. P. yra teisėta Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrijos pirmininke ir gali veikti bendrijos vardu, galima nagrinėti klausimą dėl anstolio patvarkymo pagrįstumo. 

13. Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrija atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad yra pateiktas Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, iš kurio matyti, kad J. P. įregistruota kaip bendrijos pirmininkė, įregistravimo pagrindas – 2015-12-03 visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. 15-001, 2015-12-14 prašymu įregistruota Juridinių asmenų registre. Pažymi, kad argumentus, susijusius su bendrijos pirmininkės J. P. (ne)teisėtu vadovavimu bendrijai pareiškėjas A. S. teikė jau ne vienoje civilinėje byloje, įskaitant ir bylas, kuriose buvo nagrinėjami jo skundai dėl antstolio veiksmų (žr. Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2S-1571-854/2020, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2YT-7871-1012/2021; kt.), tačiau visose bylose šie argumentai teismų buvo pripažinti nepagrįstais ir atmesti, teismų procesiniai sprendimai yra įsiteisėję. 

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai 

Atskirasis skundas atmestinas. 

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Konstatuotina, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. 

15. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria partenkintas antsolio prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, yra teisėta.

16. Apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį tuo aspektu, kad, apelianto manymu, bendrijos pirmininkė J. P., iniciavusi ir dalyvavusi vykdymo veiksmuose, neturi įgalinimų (neteisėtai paskirta). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad Negyvenamųjų patalpų savininkų (duomenys neskelbtini), bendrijos pirmininke 2015-12-03 išrinkta ir 2015-12-14 įregistruota J. P.. Nei J. P. išrinkimas bendrijos pirmininke, nei šio fakto įregistravimas Juridinių asmenų registre nėra nuginčyti.

17. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą bei atskirojo skundo argumentus, sprendžiama,

18. Pažymėtina, kad apeliantas gali nuginčyti atstovavimo bendrijai pagrįstumą atskirai nuo šios bylos, o šioje byloje sprendžiamas įsiteisėjusio sprendimo vykdymo klausimas, kurį pirmosios instancijos teismas išsprendė teisingai.

Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas 

n u t a r i a: 

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-01-31 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.