Civilinė byla Nr. 2-1878-494/2012

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01281-2012-9

        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

        35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;

        104.10; 113.2; 116.5. 

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 12 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovei D. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 794,71 Lt įsiskolinimo priteisimo iš D. T.. Ieškinyje nurodė, kad 2002-03-21 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M 275242, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei buvo suteiktos ryšio paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga kreditoriui 635,77 Lt. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama, tačiau atsakovės elgesys pažeidžia teisės normas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė priminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu paštu. Prašo priteisti iš atsakovės 635,77 Lt skolos, 158,94 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2007-06-06 iki 2012-05-10, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant CPK numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), 2002-03-21 sutartį Nr. M275242 (b.l. 4), 2002-05-14 sąskaitą (00008731240502 – 635,77 Lt) (b.l. 5), 2007-11-26 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties ištrauką (b.l. 6-7) (kopijos).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad pasirašiusi sutartis su pirminiu kreditoriumi atsakovė su sutarties sąlygomis sutiko, įsipareigojo laiku atsiskaityti už teikiamas paslaugas, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovės D. T. 635,77 Lt skolos už suteiktas ryšio paslaugas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistina 158,94 Lt palūkanų bei penkių  procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         

                         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy (į.k. 0140351-4), veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į.k. 111882842) 794,71 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus 71 ct.) įsiskolinimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                                                                        Dalia Zeniauskaitė