Bylos Nr. 1S-1197-175/2015;

Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00937-2014-8;

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.17.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. Č. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas,

n u s t a t ė :

K. Č. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. Č. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015-04-13 gautas nuteistojo K. Č. prašymas taikyti pasikeitusias BK normas ir sušvelninti paskirtą bausmę.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-05-05 nutartimi nuteistojo K. Č. prašymą atmetė.

Nuteistasis K. Č. skunde prašo pritaikyti BK 75 str. ir paleisti lygtinai. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dirbo ir išlaikė mažametį sūnų, mokėjo mokesčius ir ankstesniuose teismuose skirtas baudas. Teigia, kad laisvėje būtų naudingesnis visuomenei. Taip pat skunde pažymi, kad nusikaltimai buvo išprovokuoti pačios nukentėjusiosios. Ji pati buvo jį sumušusi. Pažada dirbti ir rūpintis sūnumi, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, o su nukentėjusiąja bendrauti tik tiek, kiek tai bus susiję su sūnumi.

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo K. Č. skundas atmetamas.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojusioje BK 75 str. 1 d. redakcijoje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. 

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu K. Č. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės trukmė (1 metai 9 mėnesiai) neviršija BK 75 str. 1 d. nurodytos bausmės, kada gali būti svarstomas klausimas dėl galimybės atidėti bausmės vykdymą. Todėl formaliai minėto straipsnio nuostatos K. Č. atžvilgiu galėtų būti taikomos. Tačiau BK 75 str. 1 d. nurodyta ir tai, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo K. Č. prašymą taikyti BK 75 str. 1 d. atmetė pagrįstai. Teismas nutartyje nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (anksčiau teistas eilę kartų, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus prieš tą patį asmenį – šeimos narį, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, ne kartą buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau ji prevencinio poveikio neturėjo) įvertino tinkamai ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Nesutikti su apylinkės teismo nutartyje padarytomis išvadomis skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo.

Dėl nuteistojo K. Č. prašymo taikyti lygtinį paleidimą teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, kadangi apygardos teismas patikrina nutarties, dėl kurios paduotas skundas, teisėtumą ir pagrįstumą. Skundžiama nutartimi buvo išspręstas klausimas dėl galimybės taikyti nuteistojo atžvilgiu pasikeitusias BK nuostatas ir švelninti paskirtą bausmę. Klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo skundžiamoje nutartyje nebuvo aptariamas. Be to, pažymima tai, kad nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą priima lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) kai nustatomos BVK 157 str. nurodytos sąlygos. Nuteistasis lygtinai paleidžiamas apylinkės teismui patvirtinus Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi teisinio pagrindo išspręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. 

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartimi nuteistojo prašymas buvo atmestas pagrįstai, naikinti nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo K. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Algerdas Urbšys