Civilinė byla Nr. e2-87-984/2017

Proceso Nr. 2-44-3-01266-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 24 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei K. I. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 109,07 eurų negrąžintą kreditą, 12,27 eurų palūkanų, 10,92 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 15 eurų žyminį mokestį. Ieškinį grindžia 2014 m. rugsėjo 28 d. šalių sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP193650.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2014 m. rugsėjo 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP193650 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas atsakovei 360 dienų terminui suteikė 289,62 eurų kreditą, o atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti nustatytu laiku ir sumokėti palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 109,07 eurų negrąžintą kreditą, 12,27 eurų palūkanas, nuo 2015 m. birželio 26 d. iki 2015 m. rugsėjo 23 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 10,92 eurų delspinigius, nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d., po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną. Sutartyje yra numatytas 0,05 proc. delspinigių dydis už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas ir 15 eurų žyminis mokestis.

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,                           

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232) iš atsakovės K. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,07 eurų negrąžintą kreditą, 12,27 eurų palūkanų, 10,92 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                  Asta Katinienė