Civilinė byla Nr. 2-1140-164/2015

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00698-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 102.5.; 128.19.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 10 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant pareiškėjai S. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto termino atnaujinimo,

n u s t a t ė:

              Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui po jos tėvo V. V. mirties 2008-11-17 priimti. Pareiškime nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2008-11-17 mirė jos tėvas V. V.. Jos tėvai buvo išsituokę, ji liko gyventi su mama. Tėvas V. V. piktnaudžiavo lakoholiu, prie išlaikymo neprisidėjo, kitos šeimos sukūręs nebuvo, daugiau vaikų nesusilaukė. Tik šių metų vasario mėnesį iš tėvo brolio ji sužinojo, kad tėvo vardu yra asmeninio ūkio žemė. Nežinojimas ir negalėjimas žinoti apie V. V. priklausiusį turtą nulėmė termino palikimui praleidimą.

              Suinteresuoto asmens Valtybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos nurodyta priežastis, kad jos krikštatėvis negali šios žemės iš valstybės nusipirkti ir todėl paragino tvarkytis tėvo palikimo reikalus, negali būti pripažinta svarbia. Dėl įrodymų stokos dėl prašymo pagrįstumo prašo spręsti teismo nuožiūra.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos bei pareiškėjos paaiškinimų, liudytojų R. V., L. Ž. parodymų matyti, kad 2008-11-17 mirė pareiškėjos S. P. tėvas V. V. (mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, b. l. 6).

CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per 3 mėn., įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pareiškėja S. P. nurodo, kad per įstatymų nustatytą terminą CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytų veiksmų palikimui priimti neatliko ir tėvo palikimo nepriėmė, nes nežinojo, kad jis turi turto.

Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad tokia aplinkybė laikytina svarbia ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 578 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 578 str.,

n u t a r i a:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal įstatymą po tėvo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2008-11-17, pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Šimkienė