Teikimas Nr. T-372-298/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40012-2018-1
Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-1721-834/2018
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 25 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,
sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,
dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,
nuteistajam V. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
n u s t a t ė:
V. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietovėse, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti. Bausmės pabaiga 2019 m. birželio 6 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistajam V. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis sistemingai nevykdo teismo skirtus įpareigojimus tęsti darbą, nevartoti alkoholinių gėrimų.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti, nes laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga – 2019 m. birželio 6 d., o teikimo pateikimas teismui nestabdo bausmės atlikimo termino.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2018-11-17 07:19 val. Vilniaus mieste važiavo autobusu be bilieto, todėl V. R. buvo paskirta 16 Eur bauda (psl. 14-16, 21, 22). 2018-10-23 nuteistasis susipažino su bausmės sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę. Jam buvo numatytos priemonės tęsti darbą, nuo 2018-12-05 pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuteistasis nuo 2018-09-19 iki 2019-01-31 dirbo UAB „KNTP“, 2018-12-05 dalyvavo pirmame smurtinį elgesį keičiančiose programose užsiėmime. 2019-03-07 asmuo atvykęs į Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių pasiaiškino, kad smurtinį elgesį keičiančioje programoje nesilanko, nes dirba, nors SoDros duomenimis nuo 2019-01-31 asmuo yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, už tai nuteistasis buvo įspėtas. Nuteistasis vengė atlikti paskirtą bausmę, t. y. 2018-11-20 02:18 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, už tai 2018-11-21 buvo pakartotinai įspėtas. 2019-03-26 02:57 val. patikrinimo metu nuteistasis buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,38 promilės girtumas. V. R. neigia turintis alkoholio vartojimo problemą, atsisakė Probacijos tarnybos pasiūlymo spręsti problemą. 2019-04-23 asmuo pabaigė dalyvauti motyvacinėje elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2018-04-23 pasiaiškino, kad nuo 2019-04-19 Užimtumo tarnyboje nutraukė darbo paiešką, nors jokioje darbovietėje neįsidarbino. Nuteistajam buvo numatyta iki 2019-05-03 įsidarbinti, nuo 2019-05-15 pratęsti dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau nuteistasis ir toliau vengė atlikti paskirtą bausmę. 2019-05-06 23:43 val. patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,57 promilės girtumas. SoDros duomenimis niekur neįsidarbino (psl. 38). 2019-05-15, 2019-05-22 į programą neatvyko. 2019-05-28 telefonu Probacijos tarnybos atstovai bendravo su nuteistuoju, kuris paaiškino, kad į programą neatvyksta dėl darbo užimtumo, buvo įsipareigotas išspręsti įdarbinimo problemą bei 2019-05-29 atvykti į programą. 2019-05-30 paaiškėjo, kad nuteistasis darbovietėje neįdarbintas, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, į programą neatvyko.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo bausmės vykdymo pabaiga buvo numatyta 2019 m. birželio 6 d. Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimą pateikė 2019 m. birželio 4 d., kuris teisme buvo gautas 2019 m. birželio 10 d. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis vengė vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti darbą ir nustatytu laiku būti namuose, taip pat draudimo vartoti alkoholinių gėrimų. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis, pažeisdamas teismo jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, padarė administracinį nusižengimą. Vertinant teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, todėl nevykdant bent dalies iš visumos priskirtų įpareigojimų laikoma, kad nuteistajam įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis) (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019). Teismo posėdžio metu nuteistasis V. R. nurodė, kad nuo 2019 m. birželio 27 d. registravosi Užimtumo tarnyboje ir pateikė Užimtumo tarnybos kortelę. Taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba neoficialiai. Teismas pažymi, kad tokios jo nurodomos priežastys dėl teismo skirto įpareigojimų nevykdymų nagrinėjamu atveju nėra pateisinamos, nes nuteistasis nepateikė jokių realių įrodymų, patvirtinančių jo norą keisti gyvenimo būdą ir požiūrį.
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė – nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks nuteistojo elgesys rodo jo nenorą pasitaisyti, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikomomis priemonėmis, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į griežtesnę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
n u t a r ė:
Teikimą tenkinti.
V. R. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-08-19, 21.40 val. iki 2018-08-21, 13.36 val. (dvi paras).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis