Baudžiamoji byla Nr. 1-35-404/2017

Proceso Nr. 1-01-1-59297-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 3 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-59297-16, ku­rio­je G. U. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

2016 m. gruodžio 21 d., apie 2240 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, žodinio konflikto metu su mama I. U. , kaltinamasis G. U. vadindamas   mamą necenzūriniais žodžiais, vieną kartą spyrė mamai į pakaušį, taip sukėlė nukentėjusiajai I. U. fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-12-21 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas iš kurio matyti, kad pareiškėja I. U. pranešė apie įvykį ir parodė, kad  2016-12-21, apie 2230 val.,  jos sūnų G. U. draugė parvežė iš šventės. Sūnus išlipęs iš automobilio pradėjo šūkauti. Ji išėjo į kiemą ir bandė jį nuraminti, bet sūnus neklausė, išvadino ją „kurva“, sakydamas „graužk, užmušiu“, ji ramino sūnų, tada sūnus spyrė koja jai ir pataikė į pakaušį. Į medikus nesikreips, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 8-10); nukentėjusiosios I. U. parodymais, kad 2016-12-21, apie 2230 val., jos sūnų G. U. iš šventės parvežė jo draugė į namus. Sūnus išlipo iš automobilio, jo draugė išvažiavo. Tada sūnus jų namų kieme pradėjo šūkauti, kelti triukšmą. Ji išėjo jo raminti, kieme jis buvo vienas, tada sūnus pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais sakydamas „kurva graužk“, daugiau ką sakė nebepamena. Dar bandė sūnų nuraminti, tačiau jis koja spyrė jai į galvos sritį, pataikė į pakaušį. Jai skaudėjo, tačiau į medikus ji nesikreips, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji savo sūnų priims atgal pas save gyventi su sąlyga, jeigu jis daugiau nebevartos alkoholio, nes tada pasidaro agresyvus (b.l. 15-17); kaltinamojo G. U. parodymais, kad supranta kuo yra įtariamas ir pilnai prisipažįsta kaltu. Kadangi buvo girtas, tai įvykio aplinkybių neprisimena, todėl negali parodyti, kaip jis sukėlė savo mamai I. U. fizinį skausmą. Kad jis spyrė jai į galvą, to neprisimena, bet neneigia, kad galėjo taip pasielgti. Jis prisimena tik tą momentą, kai policijos pareigūnai išvežė jį į policijos komisariatą. Jis gyvena kartu su savo abiem tėvais. Su mama I. U. iki šiol santykiai buvo geri, nesibarė. Kodėl jis taip pasielgė su mama I. U. , to negali atsakyti. Dėl to labai gailisi, pasižada daugiau taip nebesielgti (b.l. 34, 35).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1,85 ‰ girtumas (b.l. 12)).

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 44-45).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-21 iki 2016-12-22 (imtinai).

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti G. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                      (parašas)                                                 Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis