Civilinė byla Nr. eB2-769-1092/2024

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00297-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gruodžio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „AR46 Servisas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Teisme gautas VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodoma, kad MB „AR46 Servisas“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – ir Fondas) biudžetui 2024 m. spalio 18 d. sudarė 4 534,46 Eur. Nuo 2024 m. balandžio 25 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus nurašymo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2022 m. gruodžio 23 d. sumokėjo 1 715,65  Eur. Fondo teigimu, registruotino turto atsakovė neturi. Fondas mano, kad atsakovė yra nemoki.

2.       Teisme buvo gautas atsakovės el. laiškas, kuriu prašoma, jei galima, atidėti sprendimą iškelti bankroto bylą, tikintis, kad įmonės situacija pagerės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Dėl bankroto bylos iškėlimo

3.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

5.       Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai manyti, kad atsakovė yra moki (finansiškai gyvybinga), kad ji turi galimybių atstatyti mokumą, kad imasi konkrečių priemonių mokumui pagerinti (atkurti). Iš Fondo pateiktos medžiagos matyti, kad pagal 2023 m. balansą įmonės įsipareigojimai viršija turto vertę, įmonė jokio registruoto turto neturi, jau gana seniai neatsiskaitinėja su Fondu. Iš Antstolių informacinės sistemos taip pat matyti, kad atsakovė turi įsiskolinimą Valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Vakarų apskaita“, darbuotojui. Dalis šių įsiskolinimų nėra dideli, tačiau atsakovė nėra pajėgi įvykdyti ir nedidelių įsipareigojimų. Dėl šių priežasčių, teismo manymu, egzistuoja pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Teismas taip pat pažymi, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei buvo išsiųstas 2024 m. spalio 23 d., tad, teismo manymu, ji turėjo pakankamai laiko, kad pateikti duomenis apie mokumą, veiksmus, kurių ji imasi mokumui atkurti, tačiau to nepadarė.   

6.       Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0127.

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

7.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“.

8.       Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiuose nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Pagal byloje esančius juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus, taikant bazinio atlygio skaičiavimo formulę BI = (BTnek + BTk + BTgs + BTnem + BTkitas + BKr + BKsk) x kJUR, bazinio atlygio dydis šioje byloje sudarytų mažiau kaip 5 MMA, todėl teismas nustato minimalų 4 620 Eur bazinį atlygį (5 x 924 (MMA).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

mažajai bendrijai „AR46 Servisas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios mažosios bendrijos „AR46 Servisas“ nemokumo administratore paskirti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0127.

Nustatyti nemokumo administratoriui 4 620 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės mažosios bendrijos „AR46 Servisas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad mažosios bendrijos „AR46 Servisas“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „AR46 Servisas“ vadovą per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti mažosios bendrijos „AR46 Servisas“ vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei mažajai bendrijai „AR46 Servisas“ (per EPP ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su prašymu patvirtinti laiško gavimą), paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios mažosios bendrijos „AR46 Servisas“ administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                        Aurimas Brazdeikis