Civilinė byla Nr. 2-14019-642/2011

                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-12306-2011-7)                                                                                                     

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 119.1;129.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m.  spalio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. K. ir valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl vykdymo išlaidų priteisimo, 

n u s t a t ė: 

pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama priteisti iš suinteresuoto asmens N. K. 245,00 Lt vykdymo išlaidų.  Nurodė, kad užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl N. K. priklausančių 130,00 Lt konfiskavimo suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, užvestą pagal 2011-05-25 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsniu, antstolė išsiuntė skolininkui siūlymą sumokėti vykdymo išlaidų, tačiau skolininkas šių išlaidų per siūlyme nurodytą terminą neapmokėjo. Prašo teismo priteisti iš suinteresuoto asmens N. K. 245,00 Lt vykdymo išlaidų. Pareiškėja,  pateikdama prašymą priteisti vykdymo išlaidas, nurodė, kad vykdymo išlaidų dydžiai ir rūšys yra detalizuoti 2011-08-22 siūlyme. Iš  vykdomosios bylos  Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2011-08-22 Siūlyme sumokėti vykdymo išlaidas nurodyta, jog anstolės turėtos papildomos išlaidos yra 108,00 Lt. 2011 m. spalio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas atidėjo bylos nagrinėjimą ir įpareigojo  pareiškėją iki 2011 m. spalio 20 d. pateikti teismui įrodymus, kad yra parengtas ir pateiktas skolininkui N. K. Vykdymo išlaidų apskaičiavimas, atitinkantis  Sprendimų vykdymo instrukciją. Pareiškėja nepateikė teismui jo reikalaujamų įrodymų.

                    Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalies normoje pasakyta, kad dėl  vykdymo  išlaidų  išieškojimo  antstolis  nusiunčia skolininkui  raštišką  siūlymą, kuriame nurodo išlaidų  dydį   ir pasiūlo  per  nustatytą  terminą tą sumą  pervesti  į   antstolio depozitinę  sąskaitą.  Jeigu  skolininkas  šių  sumų   neperveda, antstolis  pareiškimu,  nurodydamas  apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos  apylinkės teismą, prašydamas tas sumas priteisti.

Pareiškėjai nepateikus įrodymų, kad pareiškėja parengė ir pateikė skolininkui N. K. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, atitinkantį Sprendimų vykdymo instrukciją, teismas daro išvadą, kad pareiškėja nesilaikė tos kategorijos byloms nustatyto išankstinio bylos sprendimo neteisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka. Kitaip tariant, pareiškėjai pateikus skolininkui N. K. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, atitinkantį Sprendimų vykdymo instrukciją, o skolininkui nesumokėjus vykdymo išlaidų, pareiškėja įgyja teisę šių išlaidų reikalauti. Remiantis išdėstytu, pareiškėjos pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  290, 291, 296 straipsniais,  

n u t a r i a:

palikti nenegrinėtą pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. K. ir valstybei, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl vykdymo išlaidų priteisimo.

Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Danutė  Žvinklytė