Baudž. bylos Nr. 1S-760-519/2014

Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00004-2010-3

(S)

2.5.17.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,  

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-22 nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas sušvelninti bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė:

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažino R. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 260 straipsnio 2 dalį bei skyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Nuteistasis R. V. kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu taikyti jo atžvilgiu naujai priimtą BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtą bausmę. 2014-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi prašymas buvo atmestas.

              Nuteistasis R. V. skundu prašo pritaikyti jo atžvilgiu BK 641 straipsnį ir sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Pareiškėjas teigia, kad  apylinkės teismas neteisingai vertino jo gynybos poziciją nepripažinti to, dėl ko nebuvo kaltas, todėl nepagrįstai konstatavo, kad jis neprisipažino dėl padaryto nusikaltimo. Nuteistasis prašo BK 641 straipsnį taikyti dėl visų veikų, už kurias jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas.

Nuteistojo skundas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju, t. y. BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), kurio 1 dalyje įstatymo leidėjas numatė, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi pagal BK 641 straipsnio nuostatas nuteistajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu būtent tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo jam skiriama bausmė bei esant straipsnyje nurodytoms imperatyvioms sąlygoms.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo  išplėstinė septynių teisėjų kolegija, formuodama vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką taikant  minėto įstatymo normas, išaiškino (LAT       2014-04-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1/2014), kad BK 641 straipsnio nuostatų pagrindinė paskirtis – sudaryti galimybes pagreitinti baudžiamąjį procesą atitinkamų kategorijų bylose. Siekiant šio tikslo iš esmės įtvirtinta privilegija (pozityvioji diskriminacija) atskiroms tos pačios kategorijos (teisiamųjų) asmenų grupėms, nes numatyta galimybė, BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims prisipažinus, vienu trečdaliu sumažinti bausmę. Vadinasi, šis įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį, nes BK 641 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad „tuo pačiu nuosprendžiu“ nuteistajam skiriama bausmė ir sumažinama vienu trečdaliu. Taigi BK 641 straipsnio, įsigaliojusio 2013 m. liepos 13 d., taikymas įstatymų leidėjo valia yra nukreiptas tik į ateitį. Tai derinasi su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) oficialiosios konstitucinės doktrinos nuostatomis, kad teisės aktai paprastai netaikomai tiems įvykusiems teisiniams faktams ir teisiniams padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas).

Taigi, BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama kaip atgalinio veikimo galią turintis ir bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis BK straipsnis iš esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.             2K-163/2014).

Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla, kurioje R. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) ir 260 straipsnio 2 dalį nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taip pat byla buvo užbaigta ne teismo baudžiamuoju įsakymu, o apkaltinamuoju nuosprendžiu. Be to, R. V. šioje byloje savo kaltę pripažino tik iš dalies. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl pagal BK 641 straipsnio nuostatą, jog skiriama bausmė gali būti sumažinta vienu trečdaliu tik tuo pačiu nuosprendžiu, bausmė negali būti sumažinama naujai priimta nutartimi. Šios paminėtos aplinkybės bei BK 641 straipsnio dispozicijoje  nurodytų sąlygų nebuvimas leidžia daryti išvadą, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo R. V. prašymo ir sumažinti jam Šiaulių miesto apylinkės teismo       2012-05-04 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

              atmesti nuteistojo R. V. skundą ir palikti galioti 2014-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                  Gražvydas Poškus