Civilinė byla Nr. 2-89-847/2011
(Proceso Nr. 2-15-3-01325-2010-5)
Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5; 106.8.2
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. sausio 03 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, susipažinusi su pareiškėjos V. B. pareiškimu suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui dėl praleisto termino atkuriant nuosavybės teises į žemę, atnaujinimo ir nuosavybės teisės į žemę atstatymo,
nustatė :
Teisme gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą prašymo ir dokumentų pateikimo terminą nuosavybės teisėms į žemę atkurti ir atstatyti nuosavybės teisę į senelio M. N. 4,46 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini)
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėja kelia du aukščiau išdėstytus reikalavimus. Išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, bet pagal specialiuose įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas taisykles. Nuosavybės teisių atkūrimas yra reglamentuojamas viešosios teisės normų, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis).
Visi minėto pobūdžio procese kylantys ginčai nagrinėtini ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse (2004 m. spalio 12 d. įstaymo Nr. IX-2490 redakcija) nustatyta, kad praleidus šiame įstatyme nustatytą terminą paduoti prašymą atkurti nuosavybės teises (iki 2001 m. gruodžio 31 d.) ir pateikti nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus (iki 2003 m. gruodžio 31 d.) dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistasis terminas gali būti atnaujinamas. Minėtų įstatyme nustatytų terminų atnaujinimas tokiu atveju yra sudėtinė nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso stadija. Todėl prašymo atnaujinti šiuos terminus nagrinėjimas priskirtinas administraciniams teismams, kurie pagal rūšinio teismingumo taisykles nagrinėja ginčus, kylančius nuosavybės teisių atkūrimo procese (Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 4 d. nutartis, Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Administracinių teismų praktika, 2005 m., Nr. 7, p. 206). Šio ginčo objektas ir pareiškėjos keliami reikalavimai nėra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, šių teisinių santykių modifikavimu, todėl ginčas, kaip minėta aukščiau, nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 2 dalis).
Akivaizdu, jog pareiškėja kreipėsi civilinio proceso tvarka ne į specialios kompetencijos – administracinį – teismą, o į bendrosios kompetencijos – Biržų rajono apylinkės teismą, kuris neteismingas nagrinėti aukščiau minėtą ginčą. Kadangi ieškinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl atsisakytina ieškinį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Dėl šios priežasties pareiškėjai grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
nutaria:
P. V. B pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriui dėl praleisto termino atkuriant nuosavybės teises į žemę, atnaujinimo ir nuosavybės teisės į žemę atstatymo atsisakyti priimti.
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji gali kreiptis su nurodytu pareiškimu į Panevėžio apygardos administracinį teismą (Respublikos g. 62, Panevėžyje).
Grąžinti pareiškėjai V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2010-12-30 „Swedbank“, AB dokumentu Nr. 47 sumokėtą žyminį mokestį - vieną šimtą trisdešimt tris litus per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.
Teisėja Valentina Paliulionienė