Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-347-982/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-000801-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu ir gauta medžiaga dėl A. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 506 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

2016-01-04 Kauno apylinkės teisme iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gautas pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo. Teisme gautai medžiagai suteiktas Nr. A2.2.-347-982/2016.

Valstybinės mokesčių inspekcijos nepriemokų administracinio departamento bankroto ir restruktūrizavimo skyriaus vedėjas J. Č., 2015 m. gruodžio 21 d. surašė pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 str. 1 d. už tai, kad patikrinus piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-11-02 pagal Bendrovės pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)  turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. UAB (duomenys neskelbtini)  vadovas A. J., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nelikviduotus įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio nuostatas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta yra Vilkaviškio rajone, nes Bendrovė, kurios vadovas kaltinamas pažeidęs kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumą, veikia (duomenys neskelbtini)  , todėl daroma išvada, jog pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo Kauno apylinkės teismui pateiktas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus. Byla šiuo atveju yra teisminga Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (ATPK 280 str. 1 p., 281 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo kartu su gauta medžiaga persiųstinas Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., 281 str. 1 d.,

n u t a r ė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą ir gautą medžiagą, kuriai teisme suteiktas Nr. A2.2.-347-982/2016, perduoti pagal teismingumą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                        Darius Urbonas