Administracinio nusižengimo byla Nr.

A15.-374-876/2017

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00269-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugsėjo 12 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. B.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2017 m. kovo 31 d. – 2017 m. liepos 18 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytą valandą, būdama teisėta transporto priemonės „Opel Astra G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, nevykdė ANK 603 straipsnyje, numatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos, o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę - iki nutarimo vykdymo, ko pasėkoje minėta transporto priemonė buvo iškomplektuota, ją išardant kito asmens.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta atsakomybė ANK 431 straipsnio 3 dalyje.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. B. yra žinoma apie  bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. visiškai prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškinime raštu nurodė, kad 2017 m. kovo 31 d. Šakių rajono policijos komisariate, ji pasirašytinai atsiėmė jai priklausančią transporto priemonę „Opel Astra G-Caravan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nuvežta į saugojimo aikštelę, tada kai jos sugyventinis R. V. buvo pagautas ją vairuojantis girtas. Pareigūnė jai išaiškino, jog ji būdama automobilio savininke, privalo jį saugoti, neparduoti ir kitaip neperleisti kitiems asmenims, kol bus priimtas sprendimas administracinėje byloje. Ji visiškai supratusi atsakomybę ir savo pareigą, patvirtino savo parašu. Kai gavo teismo priimtą nutarimą konfiskuoti minėtą automobilį, praėjus apskundimo terminui, tačiau tiksliai neprisimena nei mėnesio, nei dienos, nei valandos, jos sugyventinis Robertas pasikalbėjęs su kažkokiais draugais ir sužinojęs, kad nieko nebus, jog išardys automobilį ir jo detales parduos, taip ir padarė. Ji tai žinojo ir jam tik pasakė, kad jei jai paskirs baudą, tai mokės jis, bet jis ją nuramino, kad tikrai nieko jai nebus. Apie jo planus ir ardomą automobilį, ji neinformavo policijos ar mokesčių inspekcijos, nes nepagalvojo. Dalį nuardytų detalių Robertas pardavė, kita dalis dar yra pas juos. Kažkurį vakarą, datos neprisimena, jai paskambino vyriškis, tačiau nežino iš kokios tarnybos ir pranešė, kad kitą dieną atvyks pasiimti konfiskuoto jai priklausančio automobilio. Jam atvykus ir pamačius, kad automobilis yra apardytas, jis tik nufotografavo jį, supykęs pasakė, kad galime ardyti jį toliau ir išvažiavo automobilio nepasiėmęs. A. B. pripažįsta, jog nevykdė policijos reikalavimo neperleisti automobilio kitiems asmenims, dėl to nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, nes patikėjo sugyventiniu, kad jai nekils dėl to jokia atsakomybė. Prašo atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėtį (dirba ne pilną darbo dieną ir pajamos yra kiek daugiau nei 100 eurų, augina keturis vaikus), skirti kuo mažesnę baudą (b. l. 1).

A. B. kaltę įrodo jos pačios visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), VMI raštas dėl konfiskuoto automobilio „Opel Astra-G-Caravan“ (b. l. 8), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 12), transporto priemonės aprašas (b. l. 13), VMI turto apžiūros aktas (b. l. 14-15), foto nuotraukos (b. l. 16-22), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas (b. l. 23), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš  VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinės priemonėmis (b. l. 25) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole A. B. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 431 straipsnio 3 dalį, kadangi ji būdama transporto priemonės savininkė, nevykdė ANK 603 straipsnyje, numatyto reikalavimo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų perleista kitiems asmenims.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės nusižengimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, į A. B. asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, dirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už padarytą nusižengimą skirtina minimali piniginė bauda.

Vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 17071825388. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                                           Judita Sungailaitė