Bylos Nr. 1S-367-531/2015;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19;

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 27 d.

Panevėžys,

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties, kuria nebuvo patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-11 nutarimas taikyti nuteistajai D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą,

nustatė:

Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas nepatvirtino Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-11 nutarimo Nr. 01/7-1582 taikyti nuteistajai D. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą, tokį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad šiuo metu nėra pakankamai duomenų išvadai, jog nuteistoji, būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Skundu nuteistoji prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tvirtina, kad šiuo metu jau yra atlikusi beveik 2/3 paskirtos bausmės ir per tiek laiko suprato, kad turi keisti savo elgesį. Nusikalstamas veikas įvykdė būdama neblaivi, todėl iki šiol lanko AA grupę. Būdama reabilitacijoje išmoko valdyti savo emocijas, vengti konfliktinių situacijų, pasikeitė mąstymas ir požiūris į gyvenimą. Apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad nuobaudų paskyrimo, kurios jau nebegalioja, ji buvo skatinta 4 kartus už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą. Mano, kad visas šios aplinkybės rodo, jog ji pasitaisė ir .daugiau nebenusikals.

Atsiliepimas į skundą nėra gautas.

Nuteistosios skundas atmetamas.

Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios skundo argumentus, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, skundžiamą teismo nutartį, socialinio tyrimo išvadą bei kitą teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadą apie tai, ar yra pagrindas nuteistajai taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatas, ar ne. Teismas tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, nusikalstamo elgesio riziką, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistoji D. K. šiuo metu negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

Teikdama skundą aukštesniajam teismui nuteistoji nesutinka su skundžiama nutartimi ir yra įsitikinusi, kad apylinkės teismas nepakankamai atsižvelgė į teigiamus jos elgesio ir asmenybės pokyčius, kurie patvirtina, kad ji gali būti paleista lygtinai.

Iš tikrųjų byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistoji įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose: pataisos namuose baigė 10-ą ir 11-ą klases, išklausė 12-os klasės kursą, tačiau abitūros egzaminų nelaikė, dalyvavo siuvinėjimo bei keramikų programose, baigė „Įžanginę grupę“, skirtą priklausomybių turintiems asmenims, dalyvauja „Nuo psichoaktyvių medžiagų priklausomų moterų įkalinimo įstaigoje reabilitacijos“ programoje, lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę bei SAV (suaugę alkoholikų vaikai) programą, vykdant integracijos į visuomenę programą, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, programose dalyvauja aktyviai, noriai, pataisos namuose su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja - tvarkdare, darbus atlieka atsakingai, nuolat prašo darbo, už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą skatinta 4 kartus, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei.

Visa tai nuteistąją charakterizuoja teigiamai, o iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad nuteistoji atitinka ir formalias lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo sąlygas. Tačiau, kaip pagrįstai nustatė apylinkės teismas, be šių duomenų yra ir kiti, itin neigiamai charakterizuojantys nuteistąją, todėl, aukštesniojo teismo vertinimu, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebuvo patvirtintas pagrįstai.

Bylos duomenys rodo, kad anksčiau D. K. buvo teista vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką, t.y. nužudymą. Antrą smurtinį nusikaltimą nuteistoji padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Abi nusikalstamos veikos padarytos alkoholinio apsvaigimo būsenoje. Be to, yra konstatuoti šie jos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas buvusių partnerių pasirinkimas, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, palaikančio socialinio tinklo už šeimos ribų neturėjimas, agresyvus elgesys, impulsyvumas, savitvardos praradimas. Reikšminga ir tai, kad D. K. anksčiau buvo taikytos jos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – jai buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nesustabdė toliau nusikalsti bei nepaskatino keisti požiūrio į savo netinkamą elgesį, kas rodo, jog teismo parodytas pasitikėjimas D. K. nebuvo tinkamai įvertintas. Be to, kaip pagrįstai nustatė apylinkės teismas, nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 5 kartus, buvo bausta 3 kartus, ir nors šios nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui, tačiau jos rodo nuteistosios nenorą laikytis nustatytų elgesio taisyklių, kas taip pat padidina riziką, kad ji nesilaikys iš jos reikalaujamo elgesio ir būdama laisvėje. Aukštesniojo teismo vertinimu, visi šie duomenys neleidžia manyti, kad bausmės tikslai nuteistajai jau yra pasiekti, ir kad ji toliau gali būti stebima ir kontroliuojama ne laisvės atėmimo vietoje.

Papildomai aukštesnysis teismas pažymi, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl tai, kad nuteistoji per bausmės atlikimo laiką elgiasi teigiamai, nėra esminė priežastis jai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų, kadangi jos asmenybę atspindi ne tik elgesys pataisos įstaigoje, bet ir padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų įvykdyta teismo skirta bausmė ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, jog 2015-06-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos priežastys, dėl kurių nėra patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nuteistosios D. K. skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutarė:

Nuteistosios D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                          Valdas Ciesiūnas