Baudžiamoji byla Nr. e1-1377-814/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12830-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 21 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12830-20, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:    

     2019 m. kovo 31 d. apie 10.55 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio Nr. 1505 (duomenys neskelbtini)3,800 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Mazda (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. V. vardu, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343“, patikros protokolo registracijos Nr. 12828-7, 2020 m. kovo 31 d. 11.17 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 2020 m. kovo 31 d. 11.35 val. 2,04 promilių neblaivumas).

      Kaltinamasis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš savo buvusios sugyventinės A. V. yra įsigijęs automobilį Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) automobilis buvo išregistruotas, nes automobiliui buvo reikalingas remontas. 2020 m. kovo 30 d. susipykęs su savo drauge, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, alkoholį gėrė ir naktį. Šiek tiek pamiegojęs, ryte nusprendė nuvažiuoti pas draugę tikslu išsiaiškinti santykius. Automobilių Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) nuo savo namų vienas važiavo link Jonavos miesto. Bevažiuodamas nusprendė aplenkti priešais važiavusį automobilį, tačiau nesuvaldęs savo automobilio, nuvažiavo į griovį, automobilis kelis kartus vertėsi. Netrūkus atvyko policijos pareigūnai, buvo patikrintas jo neblaivumas, prisimena, kad alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, po to - 2,04 promilių neblaivumas. Jam yra žinoma, kad negalima būnant neblaiviam vairuoti transporto priemonę (2018 m. rugsėjo 25 d. jam tokia teisė atimta 36 mėnesių laikotarpiui dėl to, kad praeityje vairavo transporto priemonę neblaivus), tačiau negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 87-90).

Kaltinamojo E. B. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos tyrėjos L. Š. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. patruliuojant Jonavos r. kartu su kolege vyresn. tyrėja G. L., važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) link Jonavos pastebėjo asmenį prie automobilio, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio. Sustojus pasiteirauti kas nutiko, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad yra neblaivus ir vairuodamas automobilį Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) bandė lenkti ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, tačiau nesuvaldęs savo automobilio, nuvažiavo nuo kelio. Taip pat nurodė, kad savo vairuotojo pažymėjimą prarado ankščiau, nes vairavo, būdamas neblaivus, o automobilio registracijos liudijimo jis neturi. E. B., gim. (duomenys neskelbtini)m., alkotesteriu Nr. ARKB-0343 2020-03-31 11:17 val. buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 2020 m. kovo 31 d. 11:35 val. buvo nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. Atvykę medikai E. B.išvežė į Kauno klinikas (b. l. 1).

2020 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, sudaryta eismo įvykio schema (b. l. 17-28, 31).

2020 m. balandžio 14 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad kuriame nurodyta, kad papildomai apžiūrėta įvykio vieta, nurodant, kad įvykio vieta yra kelio Nr. 1505 (duomenys neskelbtini)3,800 kilometre (b. l. 29-30).

VĮ “Regitra” duomenimis nustatyta, kad automobilio Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini)) savininkas yra A. V., gim.(duomenys neskelbtini), o automobilis nuo 2017 m. gruodžio 6 d. išregistruotas, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 37).

2020 m. kovo 31 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu “Alcotest 7510” Nr. ARKB-0343, 2020 m. kovo 31 d. 11.17 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 2020 m. kovo 31 d. 11.35 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. E. B. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai (b. l. 36).

VĮ “Emprekis” duomenimis nustatyta, kad automobilio Mazda (duomenys neskelbtini) 1993 m. laidos vidutinė kainą Lietuvoje yra 455 eurų (be PVM) (b. l. 43).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Neblaivumo nustatymo aktu E. B. pirmuoju tikrinimu 2020 m. kovo 31 d. 11.17 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 11.35 val. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad E. B. buvo nustatytas 2,02 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis E. B. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – asmens blaivumo testų duomenys, tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, prašo leisti baudą sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 98).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 62), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2018 m. rugsėjo 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 63-68), nedirba (b. l. 70), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ar priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (b. l. 59-60). 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam E. B. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 12 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, ir į tai, kad jis neblaivus vairavo transporto priemonę ir anksčiau, dėl ko jam 2018 m. rugsėjo 25 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesių laikotarpiui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, E. B. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – automobilį Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), registruotą A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), registruotą A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei Mazda (duomenys neskelbtini)(v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (b. l. 91-93), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinio ieškinio proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti 50 MGL (2 500 Eur) baudą. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Mazda (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Mazda (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti E. B., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamąją sąskaitą atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam E. B., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                     Lina Šafronienė