Civilinė byla Nr. 2-3826-650/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02925-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 45.1; 113.1.; 116.5;
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 16 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Jūratei Šarauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovams A. L., advokatui Muradui Bakanui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių profesinio rengimo centro ieškinį atsakovui UAB „M&G reklamos gamybos studija“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas Šiaulių profesinio rengimo centras prašo priteisti iš atsakovo UAB „M&G reklamos gamybos studija“ 726,00 Lt, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad atsakovui buvo užsakęs pagaminti 200 vnt., kompaktinių diskų su spauda (reklaminiu filmu apie profesinio rengimo centro veiklą). Kompaktinio disko ir voko vaizdas buvo suderintas elektroniniu paštu, ir 2011-09-28 ieškovas išrinko antrą maketo variantą ir spalvotus vokus kompaktiniams diskams. Pagal 2011-10-03 pateiktą PVM sąskaitą faktūrą ieškovas atsakovui sumokėjo avansu 726,00 Lt. Gauti kompaktiniai diskai su spauda ir vokai neatitiko pasirinkto maketo dizaino; skyrėsi diskų linijų grafika ir jų išdėstymas, fono spalva, linijų spalva. Pateikti vokai baltos spalvos taip pat neatitiko suderinto maketo. Kadangi atsakovo parengtų kompaktinių diskų ir dėklų dizainas neatitiko ieškovo reikalavimų, tokių produktų negalėjo ieškovas naudoti pagal paskirtį. Ieškovo atstovo 2011-11-07 ir 2011-11-07 buvo siūlyta atsakovui grąžinti sumokėtą avansą už diskus su vokais, tačiau atsakovas atsisakė grąžinti pinigus ir priimti atgal savo nekokybiškus daiktus. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo sumokėtą avansinę sumą CK 6.334 str. 1 d. 4 p. pagrindu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių (1-3 b.l.).
Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, jis per teismo nustatytą 25 dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo reikalavimais nesutinka, nes kompaktiniai diskai buvo pagaminti pagal šalių suderintą dizainą; nurodo, jog sutinka dėl nežymių neatitikimų tarp paruošto maketo ir galutinės prekių išvaizdos, tačiau 10 proc. skirtumas yra normalus. Ieškovui buvo siūlyta visą tiražą atspausdinti iš naujo, tačiau ieškovas su tuo nesutiko. Atsakovas nesutinka, kad užsakymas buvo neįvykdytas iki galo dėl to, kad diskų vokai pateikti balti, nes ieškovo atstovas pats atsisakė vokų gamybos dėl didelės savikainos, ir PVM sąskaita – faktūra atsakovui buvo išrašyta tik už kompaktinius diskus su spauda, tačiau ieškovo mokėjimas buvo ne avansinis, o pateiktos sąskaitos faktūros už padarytą užsakymą apmokėjimas (29-30 b.l.).
2012-09-14 įvykusio parengiamojo posėdžio metu šalys buvo įpareigotos pateikti teismui turimus papildomus įrodymus, grindžiančius ieškovo reikalavimus bei atsakovo atsikirtimus į ieškinį per 14 dienų nuo parengiamojo posėdžio dienos. Atsakovas buvo įpareigotas teismui pateikti įmonės veiklą reglamentuojančią dokumentaciją ir PVM sąskaitą – faktūrą, pagrindžiančią įsigytų savo įmonėje tuščių kompaktinių diskų, įpakuotų baltais vokeliais, kainą.
Per teismo nustatytą terminą ieškovas pateikė reikalaujamus duomenis, atsakovas jokių įrodymų teismui nepateikė, į 2012-10-16 15 val. paskirtą antrą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, būdamas apie posėdį informuotas tinkamai, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, todėl, atsižvelgiant, į atsakovo pasyvumą procese bei nepateikimą įrodymų, siekiant teisingai išspręsti ginčą, šioje civilinėje byloje priimtinas sprendimas už akių, esant tokiam ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 179 str. 1 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas, būdamas biudžetine įstaiga ir vykdydamas nustatytą savo įstaigoje supaprastinto pirkimo procedūrą ( 59-83 b.l.) , žodinės apklausos būdu su atsakovu sudarė ir vykdė mažos vertės pirkimą - 200 vnt. kompaktinių diskų su spauda (reklaminio filmo įrašymu) pirkimo-pardavimo sutartį (9-14 b.l.). 2011-09-28 ieškovo atstovas iš elektroniniu paštu pateiktų gaminamos prekės maketų išsirinko antrą maketo variantą ir spalvotus vokus perkamiems kompaktiniams diskams (7 b.l., 13 b.l. ). 2011-10-03 atsakovas ieškovui pateikė apmokėti PVM sąskaitą – faktūrą MG Nr. 791- 726 Lt sumai už kompaktinius diskus su spauda (6 b.l.). 2011-10-11 ieškovas apmokėjo pateiktą sąskaitą (58 b.l.). 2011-11-07 ieškovas atsakovą elektroniniu paštu informavo, kad pagamintų kompaktinių diskų dizainas neatitinka suderinto maketo (8 b.l., 15 b.l.), be to 2011-11-16 raštu kreipėsi į atsakovą dėl sumokėtų pinigų grąžinimo (19 b.l.), ir tai įrodo, jog ieškovas nesutiko priimti gautas nekokybiškas prekes. Teismo nuomone, su atsiliepimu į ieškinį pateikti atsakovo susirašinėjimo 2011-08-31, 2011-09-29, 2011-11-08 elektroniniu paštu su ieškovo atstovu duomenys taip pat pagrindžia ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ir netinkamo vykdymo, todėl ir iš esmės nelaikyti atsakovo atsikirtimus į ieškinį pagrindžiančiais ir teiktais įrodymais (CPK 177 str. , 178 str. nuostatos).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.305 str. 1 d. nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktą įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. (CK 6.309 str. 2 d.). Be to CK 6.333 str. 1 d. įtvirtinta pardavėjo prievolė perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo – pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Laikytina, kad atsakovo perduotoms prekėms – kompaktiniams diskams su spauda – kokybės reikalavimai buvo nustatyti šalių vykdomomis derybomis ir patvirtinus antrąjį maketo variantą, kuriame vizualiai apibrėžta, kokia prekė turėjo būti parduota ieškovui (7 b.l.). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovui perduota po apmokėjimo atsakovo prekė – kompaktiniai diskai su spauda vizualiai nuo pasirinkto maketo skiriasi linijų grafika, jų išdėstymu, fono ir linijų spalva, atsirado baltas atspalvis apie logotipą. Su kompaktiniais diskais pateikti balti vokai, nors pagal šalių susitarimą jie turėjo būti raudonos spalvos su ieškovo logotipu. Atsakovas 2011-11-08 elektroniniame laiške ieškovui taip pat nurodė, kad spausdinant kompaktinius diskus buvo savavališkai pakoreguotas maketas ir pasiūlyta kompaktinius diskus perspausdinti, t.y. pats pripažino aplinkybę, kad ieškovui perduota prekė neatitinka šalių susitarimo dėl prekės kokybės (16 b.l.). CK 6.334 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad tuo atveju, jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Ieškovas nurodė aplinkybes, kad gauti kompaktiniai diskai su ieškovo logotipu bei reklaminiu filmu turėjo būti platinami įvairiuose renginiuose, jie laikytini vientisa ieškovo įvaizdžio dalis, tačiau kadangi kompaktinių diskų ir jų vokų vaizdas neatitiko šalių susitartų reikalavimų, jų nebuvo galima naudoti pagal paskirtį, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Nurodytų aplinkybių pagrindu ieškovo reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovo priteistina 726,00 Lt suma, gauta iš ieškovo avansu už prekes.
Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais duomenimis byloje (b.l. 23, 24,25): 50,00 Lt žyminis mokestis 484,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.). Pagal CPK 98 str., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, tačiau šios išlaidos priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistinos užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio“ (toliau - Rekomendacijos) 7 p. numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama LR Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (MMA), kuri šiuo metu yra 850 Lt. Pagal nurodytas rekomendacijas už ieškinio parengimą negali būti priteisiama daugiau kaip 3 MMA, t.y. 2550,00 Lt, pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad ieškinys parengtas už 484,00 Lt. Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad išlaidos advokatui yra nepagrįstai didelės, jos visiškai atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas, nesiekia maksimalių nustatytų ribų, todėl visiškai priteistinos iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „M&G reklamos gamybos studija“, juridinio asmens kodas 302487499, ieškovui Šiaulių profesinio rengimo centro, juridinio asmens kodas 300039668, 726,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis litus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį ir 484,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) išlaidų už advokato pagalbą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Alma Jurgelienė