Nuorašas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-3776-486/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40307-2018-8

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:               

 (S)

                                                                                   1.2.23.1.2; 2.10.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės D. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje  V.R., (duomenys neskelbtini), teistas:

         1. 2014 m. birželio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 10 MGL, bausmę atlikęs;

         2. 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius neatlygtinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

         3. 2014 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės laikotarpiu įsidarbinti ar registruotis darbo biržoje. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigota bausmės laikotarpiu įsidarbinti ar registruotis darbo biržoje. LR Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigota bausmės laikotarpiu įsidarbinti ar registruotis darbo biržoje. Į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-20 nutartimi, vadovaujantis nauja LR BK 190 straipsnio redakcija, V. R. veika dekriminalizuota, V. R. atleistas nuo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

         4. 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminui V. R. skirti tokias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

         1. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą,

         2. nevartoti, neturėti, neįsigyti, neplatinti narkotinių ar psichotropinių medžiagų,

         3. tęsti gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms ir/ar psichotropinėms medžiagoms,

         4. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymosi, reabilitacijos įstaigose,

                kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

    Teismas

n u s t a t ė :

         V. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

         jis, 2018-08-20, apie 16.00 val., Vilniuje, Šv. Stepono g. 19, prie „Iki“ parduotuvės, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį 0,796 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2018-08-21, 13.10 val., kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 177, policijos pareigūnai V. R. automobilio „Opel“, v/n (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais V. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

                Apklaustas įtariamuoju V. R. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Jis yra narkomanas ir narkotines medžiagas vartoja jau apie 10 metų. 2018-08-20, apie 16.00 val., Vilniuje, Šv. Stepono gatvėje prie „Iki“ parduotuvės už 10 eurų nusipirko maišelį su "žole". Minėtą „žolę“ nupirko iš čigonės, kurią visi vadina "bobute", t.y. pagyvenusi moteris apie 50 metų. Jis daugiau nieko nežino apie minėtą "bobutę", t.y. vardo ir pavardės nežino. Dalį žolės jis suvartojo, o kitą paliko smulkintuve, kurį nupirko ankščiau parduotuvėje. 2018-08-21, apie 13.00 val., jis su automobiliu "Opel" nuvažiavo į romų taborą Dariaus ir Girėno g. 177, Vilniuje, kad nusipirkti narkotinių medžiagų. Automobilyje jis daiktadėžėje paliko smulkintuvą su likusia "žole", t.y. augalinės kilmės narkotine medžiaga. Jis nuėjo į taborą ir ten įsigijo narkotinių medžiagų, kurias ten pat ir suvartojo. Tada jis grįžo prie "Opel" automobilio ir ten jau buvo policijos pareigūnai. Pareigūnai įtarė, kad jis gali turėti narkotinių medžiagų ir jam atliko asmens apžiūra, taip pat apžiūrėjo ir automobilį. Automobilyje pareigūnai surado jo smulkintuvą su likusia "žole". Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (b.l. 27-28).

                Pareiškus galutinį įtarimą pagal LR BK 259 str. 2 d. V. R. prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichinių sutrikimų neturi ir yra pakaltinamas. Jis pasilieka prie savo įtariamojo apklausos metu duotų parodymų ir neturi daugiau ką papildyti. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pridėti darbo sutarties 2018 m. spalio 9 d. Nr. 480 kopiją (b.l. 30-31 ).

                2018-08-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4202)-IS1-4762 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trintuvės, paimtos automobilyje Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,796 g. 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 % (b.l. 10-11 ).

                Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjas S. V. tarnybiniame pranešime  nurodė, kad 2018-08-21, apie 13.10 val., patruliavo kartui su M. D., kai šalia  Dariaus ir Girėno g. 177, Vilniuje, pamatė stovintį automobilį Opel, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o prie minėto automobilio nuo žemutinio taboro pusės ateidinėjo vaikinas. Ši, pamatęs policijos pareigūnus, pasimetė, išsigando, todėl nutarė jį patikrinti. Vaikinas, t.y. V. R., draudžiamų daiktų neturėjo. Kartu su V. R. apžiūrėjo automobilį, kurio daiktažėje rastas smulkintuvas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Smulkintuvas su medžiaga pridėti prie tarnybinio pranešimo (b.l. 1).

                Apklaustas liudytojas S. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018-08-21 dirbo kartu su tyrėju M. D.. Apie 13.10 val., prie Dariaus ir Girėno g. 177, Vilniuje, jie pastebėjo stovintį automobilį "Opel", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie minėto automobilio nuo žemutinio taboro pusės ateidinėjo vaikinas, kuris, juos pastebėjęs, pradėjo įtartinai elgtis ir jų galimai išsigando. Jie nutarė minėtą vaikiną patikrinti ar pastarasis su savimi neturi draudžiamų daiktų. Vaikinas prisistatė V. R., gim. 1990 m., kuriam atliko paviršutinę asmens apžiūrą, bet draudžiamų daiktų vaikinas su savimi neturėjo. Paskui buvo apžiūrėtas V. R. naudojamas automobilis "Opel", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio salono daiktadėžėje, priekinėje panelėje, keleivio pusėje rado smulkintuvą su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinę. V. R. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą (b.l. 16).

                Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. R. neteisėtai  įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tai patvirtina jo paties prisipažinimas, nuoseklūs liudytojų parodymai, specialisto išvada,  kita rašytinė bylos medžiaga.

                D. V. R. skirtinos bausmės.

                Skirdamas bausmę V. R. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių  nebuvimą, tai, kad jis praeityje teistas 4 kartus, baustas administracine tvarka, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – baudą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

                Dėl kardomųjų priemonių. 

                V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

                Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

                Po specialisto išvados Nr. 140-(4202)-IS1-4762 likusias kanapes (antžeminės dalys) patalpintas PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 11-12), po specialisto išvados likusius objektus, taip pat smulkintuvą-trintuvą patalpintus į saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

               V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 18 MGL, 900 (devynių šimtų) eurų dydžio baudą.

               Vadovaujantis LR BK 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti V. R. galutinę bausmę - 12 MGL, 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą

               Vadovaujantis  LR BK 66 straipsniu, į galutinės bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme, nuo 2018-08-21 iki 2018-08-22 išbūtą laiką (1 dieną), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną dviejų MGL dydžio baudai.

               Po specialisto išvados Nr. 140-(4202)-IS1-4762 likusias kanapes (antžeminės dalys) patalpintas PD prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 11-12), po specialisto išvados likusius objektus, taip pat smulkintuvą-trintuvą patalpintus į saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

               Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. R. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. 

               I. V. R., kad:

   1. Nesutikdamas su bausmės  paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

   2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

   3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

   4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

   5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                      (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                              J. J.