Civilinė byla Nr. 2-979/2014             

                                          Procesinio sprendimo kategorija 121.17. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alė Bukavinienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Evimar Fish B. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1193-206/2014 pagal ieškovų ribotos atsakomybės bendrovės „Salas zivis“ filialo, uždarosios akcinės bendrovės „Margūnas“, uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“, uždarosios akcinės bendrovės „Airuslita“, uždarosios akcinės bendrovės „Senoji rampa“, uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline“, uždarosios akcinės bendrovės firmos „Koslita“, Evimar Fish B. V., uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos eršketas“, A. Ž., J. B., E. Š., L. N., S. K. ir V. D. pareiškimus atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lignesa“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Bratoil“, uždaroji akcinė bendrovė „Jūros vėjas“, uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos spauda“, restruktūrizuojama individuali įmonė ,,Apoil“, uždaroji akcinė bendrovė „SDA Pakuotė“, O. A. individuali įmonė „Vinita Plius “, uždaroji akcinė bendrovė „BS Chemical“, uždaroji akcinė bendrovė „Gasteda“, uždaroji akcinė bendrovė „Taurys“, uždaroji akcinė bendrovė „Imlitex“, akcinė bendrovė LESTO, D. A., I. V., N. L., uždaroji akcinė bendrovė „MIL-LESTO“, akcinė bendrovė „Higėja“, dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

Ieškovai RAB „Salas zivis“ filialo, UAB „Margūnas“, UAB „Conlex“, UAB „Airuslita“, UAB „Senoji rampa“, UAB „Baltic Transline“, UAB firmos „Koslita“, Evimar Fish B. V., UAB „Baltijos eršketas“, A. Ž., J. B., E. Š., L. N., S. K. ir V. D. kreipėsi į teismas su pareiškimais, prašydami iškelti atsakovui UAB „Lignesa“ bankroto bylą.

Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. kovo 24 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Lignesa“, bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Eurobankrotas“.

Ieškovas Evimar Fish B. V. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos  apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties dalį, kuria atsakovo UAB ,,Lignesa“ bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Eurobankrotas“  ir išspręsti klausimą iš esmės – UAB ,,Lignesa“ bankroto administratoriumi paskirti UAB ,,Klaipėdos administratorių biuras“.

Trečiasis asmuo UAB ,,Jūros vėjas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos  apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2014 m. gegužės 7 d. gautas apelianto Evimar Fish B. V.  atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties. Apeliantas nurodo, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 308 str.).

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apelianto pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Be to, apeliantas nurodė, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos apelianto atskirojo skundo atsisakymui priimti.

Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Ieškovo Evimar Fish B. V. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo Evimar Fish B. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties, nutraukti.