Civilinė byla Nr. 2-7356-223/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06278-2012-1

Procesinio dokumento kategorija 73.2.6.1.,116.5.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. spalio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos regreso tvarka atlyginimo pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. N., ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2009-10-25 autoįvykio, įvykusio Panevėžyje, Klaipėdos-Eimučio g., metu buvo apgadinta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. B.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. N., kuris transporto priemonę vairavo neblaivus. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo V. B. 4024,70 Lt dydžio draudimo išmoką, kadangi A. N. vairuojamas automobilis Mitsubishi S. S. buvo apdraustas privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi autoįvykio metu A. N. vairavo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją A. N.. Atsakovui buvo siųsta pretenzija, tačiau žala nebuvo atlyginta. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Teismo pranešimu atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-10-10. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta kad 2009-12-09 autoįvykio, įvykusio Panevėžio m., Klaipėdos – P. E. g., metu buvo apgadinta transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Autoįvykio kaltininku pripažintas atsakovas A. N., kuris vairavo transporto priemonę Mitsubishi S. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (b. l. 6-7). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 4024,70 Lt draudimo išmoką transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui V. B. (b. l. 18-19). A. N. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 9-10), bet kadangi atsakovas vairavo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją. Atsakovui buvo siųsta pretenzija, tačiau atsakovas žalos neatlygino (b. l. 5). Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., atitinkamai numatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Vadovaujantis CK 6.1015 str. draudikui, sumokėjusiam išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų grąžinęs visą draudimo išmoką, todėl neatlyginta 4024,70 Lt žalos suma priteistina iš atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo ir 5 % metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.1015). Iš atsakovo priteistina 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).

              Nagrinėjant civilinę bylą valstybė patyrė 6 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus visiškai, turėtų būti priteistinos iš atsakovo, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos išlaidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt), iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4024,70 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121,00 Lt žyminio mokesčio – AB „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, J. B. g. 12, 2600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme. 

      Teisėja                                                                                         Birutė Mėlinauskienė