Civilinė byla Nr. e2-10926-937/2024
Proceso Nr. 2-49-3-01559-2023-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovių V. A. ir uždarosios akcinės bendrovės „Valaura“ ieškinius atsakovei M. V. dėl piniginių lėšų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. A.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Valaura“ ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovės M. V. 3 000 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė V. A. teismui pateikė ieškinį, kuriuo teismo prašė priteisti iš atsakovės M. V. 9 000 skolą, 8 100 Eur dydžio delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Teismas 2024-10-25 sprendimu nusprendė ieškovės UAB „Valaura“ ieškinį tenkinti, ieškovės V. A. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Teismas 2024-10-25 sprendime nurodė, kad klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų bus išspręstas papildomu teismo sprendimu.
CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, jog ieškovė V. A. patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 96 Eur žyminis mokestis už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (civilinė byla Nr. eL2-10475-759/2023), 289 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 4 235 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas, iš kurių 665,50 Eur pagal 2024-05-21 PVM sąskaitą faktūrą APB24 Nr. 0475 už ieškinio parengimą (300 Eur), pasirengimą ir dalyvavimą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-05-22 13.30 val. vykusiame teismo posėdyje (250 Eur); 484 Eur pagal 2024-07-15 PVM sąskaitą faktūrą APB24 Nr. 0669 už atsiliepimo į prašymą dėl bylų sujungimo parengimą (50 Eur), pasirengimą ir dalyvavimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-14 09.30 val. vykusiame teismo posėdyje (250 Eur), lydraščio dėl dokumentų originalų pateikimo parengimą (50 Eur), konsultavimą civilinės bylos klausimais (tel. pokalbiai) (50 Eur); 3 085,50 Eur pagal 2024-09-30 PVM sąskaitą faktūrą APB24 Nr. 0865 už konsultavimą dėl civilinės bylos (informacijos e. p. pateikimą visoms šalims, pokalbius telefonu) (350 Eur), susitikimą su kliente (civilinės bylos aptarimą) (150 Eur), pasirengimą teismo posėdžiams (300 Eur), 2024-09-16 dalyvavimą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje e2-10926-937/2024 (600 Eur)(posėdis truko 2,15 val., o rašo 6 val.), klientės pateiktų dokumentų peržiūrą ir teisinį į įvertinimą (200 Eur), prašymo dėl papildomų dokumentų parengimą ir pateikimą (450 Eur), teisines konsultacijas civilinės bylos klausimais (200 Eur), pasirengimą ir 2024-10-07 dalyvavimą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-10926-937/2024 (300 Eur).
Ieškovė V. A. teismo prašo priteisti 726 Eur pagal 2024-09-30 PVM sąskaitą faktūrą APB24 Nr. 0865 už dalyvavimą 2024-09-16 teismo posėdyje. Iš informacinės 2024-09-16 pažymos nustatyta, jog 2024-09-16 teismo posėdis truko 2.15 val. Byloje nėra duomenų jog teismo posėdis būtų trukęs ilgiau. Teismas patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio pagrįstumą vertina atsižvelgdamas į teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 9 punktas nustato, jog teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Rekomendacijų 10 p. teigiama, jog atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose ar teisme laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas sprendžia, jog ieškovės prašoma priteisti suma už atstovavimą teisme neatitinka rekomendacijų 9-10 p., todėl mažintina 726 Eur (paskaičiuota už 6 val.) iki 302,50 Eur (už 2.30 val.). Bendra ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 4 196,50 Eur (385 Eur (96 Eur + 289 Eur) žyminis mokestis + 3 811,50 Eur (4 235 Eur – 423,50 Eur) išlaidos už teisines paslaugas)
Nustatyta, jog ieškovė UAB „Valaura“ patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 17 Eur žyminis mokestis už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (civilinė byla Nr. eL2-2281-995/2023), 51 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 302,50 Eur už teisines paslaugas pagal 2024-04-24 Serija APB24 Nr. 0369 už ieškinio dėl piniginių lėšų priteisimo parengimą.
Atsakovė patyrė 17 Eur žyminio mokesčio išlaidų (civilinė byla Nr. eL2-2281-995/2023 už proceso atnaujinimą) bei 96 Eur žyminis mokestis (civilinė byla Nr. eL2-10475-759/2023 už proceso atnaujinimą). Be to, atsakovė patyrė 2 178 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, iš kurių 968 Eur – už atsiliepimo į ieškinį parengimą, 300 Eur – už pasirengimą teismo posėdžiams, 910 Eur – už atstovavimą teisme. Šių išlaidų dydį atsakovė grindžia 2024-09-16 pažyma apie suteiktas teisines paslaugas ir trimis mokėjimo nurodymais: 2024-06-11 mokėjimo nurodymu per AB „Swebdank“, suma – 968 Eur, mokėtoja atsakovė, gavėjas advokatas Ramūnas Mikulskas; 2024-05-13 mokėjimo nurodymu per AB „Swebdank“, suma – 1 110 Eur, mokėtoja atsakovė, gavėja advokato padėjėja Justina Antanaitė; 2024-05-13 mokėjimo pavedimu per „WISE“, suma – 100 Eur, mokėtoja atsakovė, gavėja advokato padėjėja Justina Antanaitė. Taip pat atsakovė patyrė 605 Eur teisinės pagalbos išlaidų už atstovavimą teisme. Šios išlaidos grindžiamos 2024-10-07 pažyma ir 2024-10-04 mokėjimo nurodymu per AB „Swebdank“, suma – 605 Eur, mokėtoja atsakovė, gavėja advokato padėjėja Justina Antanaitė. Iš viso atsakovė patyrė 2 783 Eur išlaidų už teisines paslaugas.
Trečiasis asmuo V. A. į bylą nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Teismas pažymi, kad pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.
Ieškovė UAB „Valaura“ ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovės 3 000 Eur skolą. Teismas sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas, įvertinęs ieškovės teiktų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, bylos sudėtingumą, advokato padėjėjos darbo ir laiko sąnaudas, konstatuoja, kad ieškovės UAB „Valaura“ patirtos 370,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, protingos bei neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl, tenkinus ieškinį visiškai, jos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė V. A. pareiškė ieškinį, kurio bendra reikalavimų suma sudarė 17 100 Eur (9 000 Eur + 8 100 Eur). Teismas sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies ir ieškovei priteisė 9 810 Eur (9 000 Eur + 810 Eur) sumą. Teismo sprendimu patenkintų reikalavimų suma sudaro 57,37 proc. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 57,37 proc. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. 2 407,53 Eur (4 196,50 Eur x 57,37 proc.).
Nustatyta, jog atsakovė patyrė 2 274 Eur (96 Eur žyminis mokestis + 2 178 Eur už teisines paslaugas) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškovės V. A. pareikštais reikalavimais. 17 Eur žyminis mokestis, sumokėtas civilinėje byloje Nr. eL2-2281-995/2023 neįskaičiuojamas, nes susijęs su ieškovės UAB „Valaura“ pareikštais reikalavimais atsakovei, o jos ieškinys tenkintas. Teismas tenkino tik 57,37 proc. ieškinio reikalavimų, tad atsakovei iš ieškovės priteisiama 969,41 Eur (42,63 proc. (100-57,37) x 2 274 Eur / 100 proc.) bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi reikalavimai yra priešpriešiniai, tai atlikus įskaitymą, ieškovei priteistina 1 438,12 Eur (2 407,53 Eur – 969,41 Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidos.
Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Bendra su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų suma sudaro 73,56 Eur, kuri valstybei priteistina iš šalių proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, jog sprendimas byloje priimtas sujungus dvi civilines bylas, teismas sprendžia, jog 73,56 Eur suma paskirstytina pagal kiekvieną iš ieškinių po lygiai, t. y. po 36,78 Eur (73,56 Eur / 2). Teismui tenkinus ieškovės UAB „Valaura“ ieškinį visiškai, ieškiniui tenkanti 36,78 Eur išlaidų dalis priteistina iš atsakovės. Ieškovės V. A. netenkintų reikalavimų dalis sudaro 42,63 proc., todėl iš ieškovės valstybei priteistina 15,68 Eur (36,78 Eur x 42,63 proc.) išlaidos, o atsakovei tenkanti dalis sudaro 21,10 Eur (36,78 Eur x 57,37 proc.). Bendra iš atsakovės valstybei priteistina išlaidų suma sudaro 57,88 Eur (36,78 Eur +21,10 Eur ) (CPK 96 str., 1 d., 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Valaura“, įm. k. 302673913, iš atsakovės M. V., į. k. (duomenys neskelbtini), 370,50 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovei V. A., įm. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės M. V., į. k. (duomenys neskelbtini), 1 438,12 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 57,88 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.
Priteisti valstybei iš ieškovės V. A., įm. k. (duomenys neskelbtini), 15,68 Eur (penkiolika eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Zablockaja