Civilinė byla Nr. e2-2944-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02081-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams K. L. ir A. K. dėl skolos už komunalines paslaugas ir delspinigių priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų K. L. ir A. K. (toliau – atsakovai) 21,67 Eur skolos, 0,42 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovas 2008 m. rugsėjo 10 d. su atsakovais sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 156 ir Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimų pagrindu teikė komunalines paslaugas atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiai namo daliai, esančiai (duomenys neskelbtini). Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. liepos 23 d. suteiktas komunalines paslaugas sudaro 21,67 Eur.
Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui A. K. asmeniškai įteikti 2020 m. vasario 13 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei K. L. siųsti ieškinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“; taip pat siųsti kitu adresu – (duomenys neskelbtini) tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. Procesiniai dokumentai atsakovei jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. 2020 m. vasario 13 d. palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą,
t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ 2008 m. rugsėjo 10 d. vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 156 pagrindu teikia vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas namo daliai, esančiai (duomenys neskelbtini), kuri, remiantis VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2012 m. gruodžio 27 d. iki 2013 m. liepos 24 d. priklausė atsakovams. Atsakovai savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl už laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. liepos 23 d. suteiktas komunalines paslaugas susidarė 21,67 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievolę sumokėti už suteiktas komunalines paslaugas būtų įvykdę (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovai ginčo laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. liepos 23 d. buvo namo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), savininkai, todėl privalėjo sumokėti ieškovui už suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas. Taigi ieškovo reikalavimas priteisti jam solidariai iš atsakovų, kuriems namo dalis priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise 21,67 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovas atsakovams už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2015 m. liepos 23 d. suskaičiavo 0,42 Eur delspinigius. Kadangi atsakovai praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 0,42 Eur delspinigių tenkinamas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Dėl to ieškovui iš atsakovų priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 22,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. y. po 7,50 Eur) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 8,40 Eur, todėl kiekvienam iš atsakovų tenkanti dalis yra 4,20 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi iš kiekvieno atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis), todėl iš atsakovų nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Elektrėnų komunalinis ūkis“ (juridinio asmens kodas 181613656) solidariai iš atsakovų K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,67 Eur (dvidešimt vienas euras, 67 ct) skolos, 0,42 Eur (nulis eurų, 42 ct) delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (22,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur (septyni eurai, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė