Civilinė byla Nr. e2YT-2955-1145/2023

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00339-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 19 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. D. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. D. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas teismui pateikė pareiškimą, kuriame prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po jo motinos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad pareiškėjo tėvai J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas turi brolį K. D., gimusį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvas J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Jo palikimą priėmė pareiškėjas ir pareiškėjo brolis K. D.. Pareiškėjo motina V. D. 2009 m. kovo 16 d. sudarė testamentą, kuriuo pareiškėjui paliko jai priklausantį turtą: butą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalį daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), 0,0800 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) Po testamento surašymo V. D. 2017 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 635 pagrindu įgijo ¼ dalį 0,0496 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 117/466 dalis 0,0466 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo motina V. D. mirė 2022 m. lapkričio 8 d.

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl to, jog pareiškėjas suklydo dėl termino priimti palikimui trukmės. Pareiškėjas manė, jog į notarą turi kreiptis per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties, nes tokia tvarka buvo, kai tvarkė mirusio tėvo palikimo reikalus, todėl į notarą dėl motinos palikimo priėmimo kreipėsi ketvirtą mėnesį po motinos mirties, tai yra 2023 m. kovo pradžioje.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo K. D. atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 straipsnis).

Pareiškimas tenkintinas.

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir jeigu jis yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Byloje nustatyta, kad palikimas atsirado po pareiškėjo E. D. motinos V. D. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Mirusioji V. D. 2009 m. kovo 16 d. testamentu tuo metu turėtą turtą paliko savo sūnui E. D.. V. D. 2017 m. kovo 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamojo turto. Mirusiosios V. D. turto įpėdinis tiek pagal testamentą, tiek pagal įstatymą yra jos sūnus pareiškėjas E. D. (CK 5.2 straipsnis, CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.22 straipsnis). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po V. D. mirties (duomenys neskelbtini) nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau pagal susiformavusią teisminę praktiką termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo nurodyta priežastis – manymas, jog į notarą dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis per šešis mėnesius nuo palikėjos mirties, galėjo lemti, kad jis nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentą ir įstatymą.

Anksčiau išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido nežymiai dėl svarbių priežasčių ir tai yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti. Termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, atitiks palikėjos ir pareiškėjo valią.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškimą.

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po jo motinos V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.