Civilinė byla Nr. e2-1307-1119/2025

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06434-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.3.; 2.2.1.10.; 2.2.2.3.1.8.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,

sekretoriaujant Erikai Andrulienei, 

dalyvaujant ieškovui M.Š. ir jo atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui,

atsakovo Lygudų medžiotojų būrelio atstovams G. P. ir advokatui Andriui Kazakevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Š. patikslintą ieškinį atsakovui Lygudų medžiotojų būreliui dėl įpareigojimo užtikrinti teisę medžioti.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovas M. Š. (toliau taip pat – ieškovas) patikslintu ieškiniu (el. b. medž. 1 t., 19-22 l.) prašė pareigoti atsakovą ieškovui turint teisę pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus užtikrinti ieškovo teisę medžioti atsakovo naudojamame medžioklės plotų vienete išduodant ieškovui medžioklės lapą. Nurodė, kad ieškovas nuo 2010 m. turi išduotą medžiotojo bilietą ir yra registruotas Lygudų medžiotojų būrelio nariu. Pasak ieškovo, jis ne kartą prašė išduoti jam medžioklės lapą, tačiau iki šios dienos toks prašymas nėra išspręstas ir patenkintas. Ieškovo žiniomis medžioklės lapus individualiai yra gavę šie būrelio nariai – Š. Ž. ir M. D., kurie nėra valdybos nariais, todėl kriterijai, kodėl minėti asmenys lapus yra gavę, o ieškovas – ne, laikytini diskriminaciniais. Be to, atsakovas neinformuoja ieškovo apie organizuojamas medžiokles, nors formaliai buvo aptarta, kad jos bus vykdomos pirmadieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniais, tačiau ir šios nuostatos nesilaikoma, o norint įsirašyti į medžioklės lapą, ieškovui reikia vykti pas valdybos narį į jo namus.

2.       Teismo posėdyje ieškovas M. Š. palaikė patikslintą ieškinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai be patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių paaiškino, kad medžiotojų būrelyje yra 4 medžiotojų grupės, 9 nariai sudaro valdybą. Jis priklauso (duomenys neskelbtini) medžiotojų grupei, kurioje medžiokles organizuoja valdybos nariai G. P., A. B. ir R. M.. (duomenys neskelbtini) medžiotojų grupėje yra apie 20 medžiotojų. 6-7 m. bandė įvairiais būdais gauti medžioklės lapą, tačiau jam išdavė tik 1 medžioklės lapą medžioti bebrus, paukščius ir plėšrūnus. Medžioklės lapas buvo išduotas 2025-01-13, tačiau apie jo išdavimą būrelio vadovas jį informavo elektroniniu paštu tik 2025 m. vasario mėnesį. Šio medžioklės lapo jis nepanaudojo, mano, kad jis yra suklastotas, galbūt nori jam pakenkti. Dėl dokumento suklastojimo niekur nesikreipė. Be to, jis ne tokio medžioklės lapo prašė, jis nori neribotai medžioti. Pažymėjo, kad iki 2024-04-30 valdybos sprendimo buvo išduoti papildomi medžioklės lapai ne valdybos nariams, kurie po sprendimo nebuvo surinkti. Jam yra sudėtinga medžioti savaitės dienomis dėl darbo pobūdžio – jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi 9-22 val., būtų patogiau savaitgaliais, tačiau, pavyzdžiui, sekmadienį ryte niekada nėra medžiojęs, nes medžioklių neorganizuoja, jo į medžioklės lapus neįrašo. R. M. buvo įrašęs jį į medžioklės lapus. Dažniausiai medžiojo rudenį ir žiemą, negali dėl darbo medžioti vasarą, nori medžioti laisvu laiku. Teisės aktai nenustato ribojimų medžioklių skaičiui. Jis penktadienį prašydavo, kad sekmadienį organizuotų medžiokles ar įrašytų jį į medžioklės lapą. Grupės vadovas arba atsakydavo per 1-2 val., arba visai nereaguodavo. Nereagavo apie 10 kartų. Būdavo, kad valdybos nariai medžiodavo ne sutartomis dienomis. Jis 2024-04-30 valdybos sprendimo neskundė. Mano, kad valdybos sprendimas prieštarauja įstatymams. Nežino, ar jis 2024-04-01 – 2025-03-31 medžioklės sezono metu medžiojo 34 kartus. 2024-10-15 – 2024-12-31 vyko varyminės medžioklės (20 kartų), į medžioklės lapus jis buvo įrašytas. Nebuvo taip, kad jis atvyksta į planuojamą medžioklę ir jo neįrašo medžioklės lapą. Jis nenori atvažiuoti į grupės vadovo namus, ten yra palaidas didelis šuo, o medžiotojų būrelis turi medžioklės plotuose palapinę, kur gali susitikti, galima susitikti degalinėje, girininkijoje ar dar kitoje vietoje. Medžioklės vadovo gyvenamoji vieta yra netoli medžioklės plotų – iki 5 km atstumu. Į kitų grupių medžioklės lapus jis nebuvo įrašytas. Jis niekada nemedžioja vienas, su juo medžiotų dar keli medžiotojai.

3.       Atsakovas Lygudų medžiotojų būrelis (toliau – atsakovas) pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį (el. b. medž. 1 t., 36-40 l.), su kuriuo nesutiko ir prašė atmesti. Nurodė, kad neegzistuoja ieškovo teisių pažeidimas. Nurodė, kad ieškovas pateikė 2024-04-08 prašymą atsakovui, kuriuo prašė nustatyti visiems būrelio nariams medžiotojams vienodas taisykles, sąlygas ir išduoti ieškovui medžioklės lapą. Atsakovo primininkas G. P. ieškovą 2024-04-08 elektroniniu laišku informavo apie tai, jog apie ieškovo prašymą informavo valdybos narius, prašymas bus svarstomas artimiausiame valdybos posėdyje. Elektroniniu laišku 2024-05-01 G. P. informavo ieškovą, kad 2024-04-30 įvyko Lygudų būrelio valdybos posėdis, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo svarstomas ieškovo prašymas dėl medžioklė lapų išdavimo. Valdyba nusprendė nebeišduoti papildomų medžioklės lapų grupėse, medžioklės lapus turės tik valdybos nariai. Papildomai lapai galės būti išduodami tik medžioti bebrus probleminėse vietose, kur daroma žala tenkanti būreliui. 2024-05-08 elektroniniu laišku ieškovas padėkojo atsakovo vadovui už informaciją. Nurodė, kad 2024-11-07 ieškovo prašymą atsakovo vadovas pamatė tik kartu su ieškiniu, todėl į jį savalaikiai neatsakė, tačiau tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Pažymėjo, kad nuo 2024-05-01 ne valdybos nariams buvo išduoti tik 8 medžioklės lapai iš 72, t. y., numeriai 20, 43, 67, 74, 78, 81, 82 ir 83. Ir tik vienas iš minimų aštuonių medžioklės lapų išduotas ne bebrams probleminėse vietose bei plėšrūnams ir paukščiams medžioti, o visiems tuo metu medžiojamiems gyvūnams, t. y., medžioklės lapas Nr. 43. Paaiškino, kad valdybos narys A. B. su 2024-10-16 prašymu kreipėsi asociacijos pirmininką informuodamas apie rimtas sveikatos problemas, dėl kurių jis negali būti medžioklės vadovu, t. y., organizuoti medžioklių ir jose dalyvauti, todėl paprašė lapą išduoti kitam jo vadovaujamoje grupėje medžiojančiam medžiotojui M. D. Todėl, pritarus valdybos nariams, asociacijos pirmininkas išdavė medžioklės lapą Nr. 43. Šio medžioklės lapo išdavimas buvo susijęs ne su siekiu diskriminuoti ieškovą ar kitus asociacijos narius, bet su tikslu įgyvendinti asociacijos narių grupės teisę medžioti iki pasveiks grupėje medžiokles organizuojantis valdybos narys A. B.

4.       Teismo posėdyje atsakovo atstovas G. P. palaikė atsiliepimą į ieškinį ir papildomai paaiškino, kad medžioti galima įsirašius į medžioklės lapą arba jį gavus. Gavęs medžioklės lapą asmuo organizuoja medžioklę. Medžioti galima visuose būrelio medžioklės plotuose, tačiau dėl patogumo ir saugumo medžioklės plotai yra padalinti būrelio grupėms. Jei būtų prašymas medžioti kitos grupės plotuose – svarstytų valdyboje. Nurodė, kad jis kaip vadovas negali pažeisti 2024-04-30 valdybos sprendimo. Jei yra išskirtinės aplinkybės, tai išduodant medžioklės lapą jis turi gauti kitų valdybos narių pritarimą. Ieškovas raštu prašė išduoti medžioklės lapą 3 kartus. 2024-04-30 valdybos narių sprendimas priimtas dėl saugumo ir administravimo. 2025 m. sausį varyminės medžioklės metu jis pasiūlė visiems medžiotojams medžioti bebrus. Ieškovas norėjo medžioklės lapo bebrams medžioti, todėl jį išdavė. Ieškovas žinojo, kad reikia susisiekti dėl medžioklės lapo pasiėmimo. Jis pats tuo metu išvyko į užsienį ir kraustėsi ir tik po kurio laiko pastebėjo, kad vis dar turi ieškovui išduotą medžioklės lapą, todėl jam ir pranešė, kad pasiimtų. Jei jis pats negali perduoti medžioklės lapo medžiotojui, tai jį perduoda jo pavaduotojas V. Š. Ieškovui medžioklės lapą perdavė V. Š. Perdavus medžioklės lapą medžiotojas pasirašo žurnale, kad jį gavo. Žurnalą jis veda dėl administravimo patogumo, kad žinotų, kokius medžioklės lapus ir kam išdavė, tai nėra apskaitos dokumentas, kuris būtų pateikiamas Aplinkos apsaugos agentūrai. Jis nėra gavęs pretenzijų dėl medžioklės lapų išdavimo tvarkos. Grupėse patys nariai susitaria dėl medžioklės laiko ir vietos, kur susitinka, kad įsirašyti į medžioklės lapą. Pripažino, kad tik 1 kartą pažeidė 2024-04-30 sprendimu nustatytą medžioklės lapų išdavimo tvarką. Ieškovas po 2024-04-30 sprendimo prašė jam išduoti medžioklės lapus be apribojimų, tačiau jis vieną kartą atsakė, kad negali išduoti, todėl nėra pagrindo kelis kartus į tokį pat paklausimą atsakyti. Po 2024-04-30 nesurinko papildomų medžioklės lapų, išduotų ne valdybos nariams, nes juose yra nurodytas medžioklės terminas, tai buvo pereinamasis laikotarpis. Ieškovas po 2024-04-30 dalyvavo 34 medžioklėse. Jo grupėje niekas iki 2024-04-30 neturėjo papildomų medžioklės lapų. Iki 2024-04-30 ieškovo prašymai išduoti medžioklės lapą buvo svarstomi valdyboje, ji nuspręsdavo neišduoti ieškovui medžioklės lapo. Po 2024-04-30 kiti būrelio nariai klausė, kodėl nėra išduodami papildomi medžioklės lapai, tačiau paaiškinus klausimai baigėsi.

Ieškinys atmestinas. 

Byloje nustatytos aplinkybės.

5.       Šioje byloje iš šalių atstovų paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra medžiotojas, nuo 2010-05-17 turintis medžiotojo bilietą, yra Lygudų medžiotojų būrelio narys ir medžioja Lygudų medžiotojų būrelio medžioklės plotuose (el. b medž. 1 t., 23-24 l.).

6.       Ieškovas 2024-04-08 prašė raštu atsakovą išduoti medžioklės lapą ir nustatyti visiems medžiotojų būrelio nariams vienodas medžioklės lapų išdavimo taisykles (el. b. medž. 1 t., 34 l.). Atsakovo vadovas G. P. elektroniniu paštu informavo ieškovą, kad prašymą perdavė valdybai, kuri artimiausiu metu svarstys posėdyje, nurodė, kad apie priimtą sprendimą informuos ieškovą. 2024-05-01 atsakovo vadovas elektroniniu paštu informavo ieškovą, kad 2024-04-30 įvyko būrelio valdybos narių posėdis, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nuspręsta nebeišduoti papildomų medžioklės lapų grupėse, jie bus išduodami valdybos nariams, o papildomi lapai galės būti išduodami tik probleminėse vietose medžioti bebrus (el. b. medž. 1 t., 41 l.). Iš 2024-04-30 valdybos posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad valdyba, susidedant iš G. P., V. R., G. M., A. B., K. V., A. K., V. Š., nutarė išduoti medžioklės tik valdybos nariams ir kitiems būrelio nariams medžioti bebrus probleminėse vietose, plėšrūnus bei paukščius, sprendimas priimtas 4 nariams balsavus „už“, „prieš“ – 2, susilaikė - 1 (el. b. medž. 42-45 l.). 2024-11-08 ieškovas elektroniniu paštu atsakovo vadovui G. P. išsiuntė prašymą išduoti jam medžioklės lapą (el. b. medž. 1 t., 13-15 l.). Atsakymo į šį prašymą atsakovas nesiuntė ieškovui.

7.       Iš pateikto 2024-2025 m. sezono medžioklės lapų registracijos žurnalo ir medžioklės lapų kopijų nustatyta, kad M. D., kuris nėra valdybos narys, vietoje A. B., valdybos nario, laikotarpiui nuo 2024-10-16 iki 2024-12-31 buvo išduotas medžioklės lapas, leidžiantis medžioti visus žvėris ir paukščius, visi kiti medžioklės lapai išduoti laikantis 2024-04-30 valdybos sprendimu nustatytos tvarkos (el. b. medž. 1 t., 51-54, 55, 57-62, 76-154 l.; 2 t, 31-35 l.). Pateiktas 2024-10-16 A. B. ((duomenys neskelbtini) grupės vadovo) prašymas atsakovo vadovui (el. b. medž. 1 t., 56 l.), medicininis dokumentų išrašas (el. b. medž. 1 t., 65-66 l.), liudytojo A. B. parodymai teismo posėdyje patvirtina, kad jam 2024-10-14 buvo atlikta akies operacija, kad medikai jam 2-3 mėnesius rekomendavo nemedžioti, todėl jis, norėdamas užtikrinti grupės narių teisę medžioti, prašė medžioklės lapą išduoti jo grupės nariui medžiotojui M. D. Valdybos nariai A. B., V. Š., G. K., K. V. ir R. M. pritarė sprendimui išduoti medžioklės lapą M. D. (el. b. medž. 1 t., 63-64 l.).

8.       2025-02-20 atsakovo vadovas informavo ieškovą elektroniniu paštu apie tai, kad jam nuo 2025-01-13 yra išrašytas medžioklės lapas suteikiantis teisę laikotarpiu nuo 2025-01-13 iki 2025-03-30 medžioti bebrus ir plėšrūnus, byloje nėra ginčo dėl to, jog šį medžioklės lapą ieškovas pasiėmė, tačiau nemedžiojo (el. b. medž. 1 t., 182, 184 l.).

9.       Visi kiti ieškovo pateikti susirašinėjimai su atsakovės vadovu ar kitais asmenims nėra susiję su ieškinio dalyku, todėl dėl jų daugiau nepasisakoma.

10.       Byloje kilo ginčas dėl to, ar ieškovas pagal galiojančius teisės aktus turi teisę gauti medžioklės lapą be apribojimų.

Dėl teisės medžioti

11.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 3 punkte nurodytas vienas iš civilinių teisių gynimo būdų – prevencinis ieškinys, kai teismas, įstatymų nustatyta tvarka gindamas civilines teises, užkerta kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ar uždraudžia atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo grėsmę ateityje (CK 6.255 straipsnio 1 dalis).

12.       Reikalavimų, pasirinkus CK 1.138 straipsnio 3 punkte įtvirtintą pažeistų teisių gynimo būdą, dalykas – uždraudimas asmeniui atlikti veiksmus arba įpareigojimas asmenį atlikti veiksmus. Šis civilinių teisių gynimo būdas taikomas ne tik civilinės atsakomybės srityje, kai ieškovas prevenciniu ieškiniu siekia išvengti realios žalos grėsmės ateityje atsiradimo (CK 2.55 straipsnio 1 d.), bet ir žymiai plačiau, kai siekiama užkirsti kelią ieškovo materialiąją subjektinę teisę pažeidžiantiems atsakovo veiksmams, kai nėra kitų efektyvių ieškovo pažeistų teisių gynimo būdų, galinčių užtikrinti, kad ieškovo teisės ateityje nebus pažeidinėjamos.

13.       Teisės doktrinoje, kalbant apie neteisėtų veiksmų nutraukimą, kaip pažeistų teisių gynimo būdą, pabrėžtina, kad jis taikomas tada, kai jau atliekami neteisėti veiksmai, todėl svarbu yra ne tik tai, kad taip bus sustabdomi (nutraukiami) teisę pažeidžiantys veiksmai, tačiau ir tai, kad kartu bus užkirstas kelias neteisėtų veiksmų tąsai. Tai tarsi kvazipreventyvus teisių gynimo būdas, apimantis ne tik esamų neteisėtų veiksmų nutraukimą, bet ir užtikrinimo, kad jie nebus toliau vykdomi, funkciją (Civilinė teisė. Bendroji dalis. II tomas. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2005, p. 143).

14.       Kai prevenciniu ieškiniu asmuo pasirenka CK 1.138 straipsnio 3 punkte įtvirtintą pažeistų teisių gynimo būdą, siekdamas užkirsti kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams, įrodinėjimo dalyką sudaro faktinių aplinkybių, kad ieškovo atžvilgiu buvo atliekami jo teises pažeidžiantys veiksmai ir realus pavojus, kad jie ateityje bus tęsiami, įrodinėjimas.

15.        Ieškovas šioje byloje pareiškė būtent prevencinį ieškinį, siekdamas tiek nutraukti galimai neteisėtus atsakovo veiksmus jo atžvilgiu, tiek ir ateityje išvengti jų, t. y., pateikus prašymą gauti medžioklės lapą be apribojimų.

16.       Medžioklės organizavimo ir vykdymo tvarką, reikalavimus medžiotojui reglamentuoja Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymas (Žin., 2002, Nr. 65-2634) (toliau – Medžioklės įstatymas) ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (Žin., 2000, Nr. 53-1540) (toliau - Medžioklės taisyklės). Pagal Medžioklės įstatymo 14 straipsnio 1 dalį teisė medžioti suteikiama ir medžiotojo bilietas išduodamas Lietuvos Respublikos piliečiams, nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantiems užsieniečiams ir asmenims be pilietybės, atitinkantiems šiuos reikalavimus: 1) sulaukusiems 18 metų; 2) baigusiems medžiotojų mokymo kursus ir atlikusiems 1 metų stažuotę pagal Aplinkos ministerijos nustatytą programą, išskyrus aukštųjų ir aukštesniųjų mokyklų studentus, kuriems pagal jų mokymo programas buvo dėstomi medžioklės pagrindų kursai; 3) išlaikiusiems medžioklės egzaminą pagal Aplinkos ministerijos nustatytą tvarką ir programą. Medžioklės taisyklių 2.10. punkte nustatyta, kad teisė medžioti – asmens įgyta teisė, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius Medžioklės egzaminą ir gavus Lietuvos Respublikos medžiotojo bilietą. Pagal Medžioklės taisyklių 2.5 punktą medžioklės lapas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo leidžiama jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu arba vykdyti medžiojamųjų gyvūnų gausos reguliavimą teritorijose, kuriose medžioti draudžiama.

17.       Kadangi ieškovas yra asociacijos (Lygudų medžiotojų būrelio) narys, todėl jo ir atsakovo santykiams įgyvendinant teisę medžioti taip pat taikomas ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas (Žin., 2004, Nr. 25-745) (toliau – Asociacijų įstatymas). Asociacija savo veikloje vadovaujasi asociacijos įstatais (Asociacijų įstatymo 12 str. 1 d.). Pagal Lygudų medžiotojų būrelio įstatų (el. b. medž. 1 t., 4-11 l.) 66.3 punktą kolegialus valdymo organas valdyba turi teisę nustatyti medžioklės lapų išdavimo tvarką, taip pat turi teisę įpareigoti būrelio pirmininką ir bet kurį kitą būrelio narį atlikti su būrelio veikla susijusius konkrečius veiksmus (įstatų 66.7 p.). Pagal Lygudų medžiotojų būrelio vidaus tvarkos taisyklių (el. b. medž.1 t., 25-29 l.) 6.1 punktą medžioklės lapus saugo, vykdo jų apskaitą, registruoja ir išduoda būrelio pirmininkas arba kitas jo įgaliotas asmuo: 1) medžioklėms su varovais medžioklės lapas išduodamas tos dienos medžioklės vadovui; 2) medžioklėms tykojant iš bokštelių medžioklės lapai išduodami grupės vadovui, grupės medžiotojui - būrelio valdybos nariui, kitam grupės medžiotojui turinčiam 3 (trijų metų stažą) būrelio valdybos sprendimu; 3) paukščių, plėšrūnų (lapių rujos metu), bebrų medžioklėms lapas išduodamas grupės vadovui, kitam grupės medžiotojui, žinant apie tai grupės vadovui. Vadovaujantis 2024-04-30 valdybos sprendimu medžioklės lapai be apribojimų yra išduodami valdybos nariams, o medžioklės lapai, suteikiantys teisę medžioti bebrus probleminėse vietose, plėšrūnus bei paukščius, yra išduodami kitiems būrelio nariams. Minėtas valdybos sprendimas neprieštarauja Lygudų medžiotojų būrelio vidaus tvarkos taisyklių 6.1 punktui, o kaip tik jį papildo ir net išplečia teisę medžioti bebrus probleminėse vietose, plėšrūnus bei paukščius (prieš tai apie tokio lapo išdavimą turėjo būti informuotas grupės vadovas). Taigi ieškovas turėjo įrodyti, kad jis yra valdybos narys, ir jam nebuvo išduotas medžioklės lapas, arba kad jis prašė išduoti medžioklės lapą medžioti bebrus probleminėse vietose, plėšrūnus bei paukščius, tačiau jam toks medžioklės lapas nebuvo išduotas.

18.       Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas yra būrelio narys, priklausantis (duomenys neskelbtini) grupei, ieškovas nėra valdybos narys (el. b. medž. 1 t., 46-51 l.), taigi pagal aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, jis neturi teisės gauti medžioklės lapo be apribojimų. Be to, byloje neabejotinai įrodyta, kad ieškovui, kaip būrelio nariui, buvo išduotas medžioklės lapas, suteikiantis teisę laikotarpiu 2025-01-13 iki 2025-03-30 medžioti bebrus ir plėšrūnus, tačiau ieškovui yra reikalingas medžioklės lapas be apribojimų.

19.       Iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, kad ieškovas į atsakovą kreipėsi dėl medžioklės lapo išdavimo 2024-04-08 ir 2024-11-07. Iš nurodytų prašymų buvo atsakyta į 2024-04-08 prašymą, t. y., ieškovas informuotas apie 2024-04-30 valdybos sprendimą, pagal kurį medžioklės lapai be apribojimų yra išduodami tik valdybos nariais. Taigi ieškovas žinojo medžioklės lapų išdavimo tvarką, tačiau 2024-11-07 pakartotinai pateikė prašymą dėl medžioklės lapo be apribojimų išdavimo. Iš nurodyto, akivaizdu, kad pakartotinis prašymo pateikimas, kai medžioklės lapų išdavimo tvarka ieškovui buvo išaiškinta ir nepasikeitė iki 2024-11-07, iš esmės patvirtina tik tai, kad ieškovas nesutinka su nustatyta tvarka, tačiau savo kaip būrelio nario teises įgyvendina netinkamu būdu, t. y., teikdamas nepagrįstą prašymą.

20.       Šioje byloje aktualu paminėti ir tai, jog aukščiau nurodytos medžioklės lapų be apribojimų tvarkos nesilaikyta tik 1 kartą (žr. sprendimo 7 p.), 2024-10-16 išdavus medžioklės lapą kitos grupės medžiotojui būrelio nariui M. D., nes grupės vadovas ir valdybos narys A. B. negalėjo organizuoti grupės medžioklių dėl sveikatos problemų. Šiam sprendimui pritarė valdybos nariai, kurie veikė pagal įstatų 66.7 punktą. Šiame kontekste paminėtina ir tai, jog ieškovas medžioja ne su A. B. grupe, ir iš šalių paaiškinimų, liudytojo A. B. parodymų, matyti, kad paprastai medžioklės lapai nėra išduodami kitos grupės medžiotojams dėl saugumo, nes kitos grupės medžiotojui nėra žinomi medžioklės plotai, aplinkos ypatumai ir kita. Be to, laikotarpiu nuo 2024-04-08 iki 2024-10-16 ieškovas nesikreipė į atsakovą dėl medžioklės lapo, suteikiančio teisę medžioti be apribojimų išdavimo. Taigi minėtas medžioklės lapo išdavimas niekaip neapribojo ir nepažeidė ieškovo teisės medžioti, šiuo veiksmu buvo siekiama ne diskriminuoti ieškovą kitų būrelio narių atžvilgiu, o užtikrinti I grupės medžiotojų teisę medžioti.

21.       Galiausiai, paminėtina ir tai, kad ieškovas teismo posėdyje pripažino medžioklės lapuose užfiksuotą aplinkybę, kad per 2024-2025 m. medžioklės sezoną jis medžiojo ne mažiau nei 34 kartus, dalyvaudamas varyminėse medžioklėse, taip pat savo grupės medžioklėse, įsirašant į medžioklės lapą.

22.       Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog ieškovas šiuo atveju neįrodė, kad atsakovas neteisėtais veiksmai pažeidė jo teisę medžioti, atsisakydamas išduoti medžioklės lapą, todėl ieškinys yra atmestinas, kaip nepagrįstas bei neįrodytas (CPK 176 str. – 179 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

23.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Šioje byloje ieškinys yra atmestas, todėl atsakovas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

24.       Atsakovui teisinę pagalbą teikė ir jį byloje atstovavo advokatas Andrius Kazakevičius, už kurio suteiktas paslaugas sumokėta iš viso 2 100 Eur (el. b. medž. 1 t., 178-181, 185-186 l., 2 t., 20-28 l.), atsakovas prašė priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

25.       Pažymėtina, kad atsakovo išlaidos advokato pagalbai yra pagrįstos ir neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – Rekomendacijos) nustatytų maksimalių dydžių. Taigi iš ieškovo kaip bylą pralaimėjusios šalies atsakovui priteistina iš viso 2 100 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

26.       Byloje paskaičiuotos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimui, kurios priteistinos valstybei iš ieškovo, kaip bylą pralaimėjusios šalies (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakovui Lygudų medžiotojų būreliui, į. k. 191532793, 2 100 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš ieškovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (gavėjas -valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                            Jurga Žulpė