Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-5-485/2014
Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00203-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 58; 79.2.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko (toliau – Institucija) atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria, tenkinus E. K. prašymą, sutrumpintas jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,
n u s t a t ė:
E. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, baudą išdėstant sumokėti per penkis mėnesius. Bauda 2013-08-21 sumokėta.
E. K. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti minėtu 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-11-12 nutartimi šį E. K. prašymą tenkino, motyvuodamas tuo, kad po 2013-03-10 pažeidimo (už kurį nuobauda buvo paskirta 2013-03-25) padarymo E. K. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtą baudą ir dėl nusižengimo labai gailisi. Iš pažeidėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad jis savo poelgį įvertino, pateikė visus būtinus sprendžiant teisės atėmimo sutrumpinimo klausimą dokumentus. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendė, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.
Institucija atskiruoju skundu (apeliantas neteisingai atskirąjį skundą įvardija apeliaciniu skundu) prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad jokių išskirtinių aplinkybių pareiškėjas teismui nepateikė. E. K. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas tūrėtų būti charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas, kadangi pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančią nuobaudą. Kadangi E. K. išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedarė, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti administracinių nuobaudų keliami tikslai. Tai, kad pažeidėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.
Atsiliepime į atskirąjį skundą E. K. prašo Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistą ir Institucijos atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad suprato savo klaidą, administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pirmosios instancijos tesimas, išsamiai ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad E. K. po 2013-03-10 pažeidimo padarymo naujų administracinių pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtą baudą, dėl pažeidimo labai gailisi, savo poelgį įvertino, pateikė visus būtinus sprendžiant teisės atėmimo sutrumpinimo klausimą dokumentus nėra pakankamos sutrumpinti terminą, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju esminėmis aplinkybėmis laikytina tai, kad E. K. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, vairuodamas transporto priemonę net 76 km/h viršijo nustatytą greitį, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, kas patvirtina atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, juolab, kad, kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų apie asmens baustumą, jis anksčiau administracine tvarka baustas už tos pačios rūšies (KET) pažeidimus. Pažeidimų skaičius, jų pobūdis ir sistemingumas rodo, kad E. K. taikomos poveikio priemonės jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju pasiekti, todėl šiuo atveju E. K. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, E. K. nurodomos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, todėl ji panaikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės - E. K. prašymas sutrumpinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p.,
n u t a r i a:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko atskirąjį skundą tenkinti.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - E. K. prašymą sutrumpinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Algirdas Remeika