Civilinė byla Nr. e2-18168-1099/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12879-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būsto Sauga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Svalkita“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būsto Sauga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Svalkita“ 945,92 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 13 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovei UAB „Svalkita“ procesiniai dokumentai buvo siunčiami ieškinyje nurodytu jos registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Pakartotiniai procesiniai dokumentai buvo siunčiami kitu atsakovės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Taip pat procesiniai dokumentai buvo siunčiami atsakovės vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo į teismą neįteikti. Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. dokumentai įteikti praėjus dešimt dienų nuo išsiuntimo (antrą kartą) į atsakovės registruotos buveinės vietą adresu (duomenys neskelbtini).
3. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.
5. Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „Trikampis žiedas“ (kurios teises pagal nurodytą sutartį vėliau perėmė UAB „Mano Sauga“) ir atsakovė UAB „Svalkita“ 2011 m. spalio 7 d. sudarė saugos paslaugų sutartį Nr. SV111007TJ01, pagal kurią UAB „Trikampis žiedas“ įsipareigojo vykdyti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), apsaugą, o atsakovė UAB „Svalkita“ laiku apmokėti už apsaugos teikiamas paslaugas (sutarties 3.1.5. punktas). 2016 m. spalio 28 d. UAB „Mano Sauga“ ieškovei UAB „Mano Būsto Sauga“ perdavė, o ieškovė perėmė visas UAB „Mano Sauga“ sudarytas sutartis, susijusias su UAB „Mano Sauga“ paslaugų teikimo privačiame sektoriuje vykdyta veikla (Turto, teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo akto 5 punktas). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, liko skolinga 945,92 Eur skolos už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 945,92 Eur dydžio įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (945,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 81 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).
9. Byloje iš viso patirta 7,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būsto Sauga“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Svalkita“, j. a. k. 302674239, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būsto Sauga“, j. a. k. 304415025, 945,92 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 92 ct) skolos, 6 (šešių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (945,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Svalkita“, j. a. k. 302674239, valstybei 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Pavel Liubkevič