Civilinė byla Nr. 2-1069-750/2016
(Proceso Nr. 2-43-3-02289-2015-1)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.5.1.1.; 3.5.1.11.; 3.2.7.1.
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 11 d.
Šilutė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės prašymą suinteresuotiems asmenims (išieškotojui) UAB „Šilutės šilumos tinklai“, Valstybės įmonei Turto Bankas (toliau – VĮ Turto bankas) dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
pareiškėjos antstolės A. Pliuškevičienės ir suinteresuotų asmenų UAB „Šilutės šilumos tinklai“, VĮ Turto Bankas atstovai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė prašymus bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
Pareiškėja antstolė A. Pliuškevičienė, patikslinusi prašymo reikalavimą, prašo vykdomojoje byloje Nr. 0124/13/00801, pradėtoje pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1390-635 dėl 319,27 Eur skolos išieškojimo, patęsti praleistą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 str. 1 d. nustatytą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimą skolininko E. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiam įpėdiniui – Lietuvos Respublikos Valstybei (toliau – Valstybė), atstovaujamai VĮ Turto bankas ir pakeisti skolininką E. S. kitu skolininku Lietuvos Respublikos Valstybe, atstovaujama VĮ Turto banko.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į prašymą su pareiškėjos prašymu dėl skolininko pakeitimo nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, nes išieškotojas praleido 3 mėnesių terminą pareikšti kreditinį reikalavimą naujam įpėdiniui. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus skolininkui E. S. neatsirado jo įpėdinių pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d.) ir pagal testamentą, todėl 2015-04-22 palikimą priėmė Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybė mokesčių inspekcija). Vadovaujantis Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėmis (toliau - Taisyklės) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimas Nr. 634, pakeistas 2015-03-13 nutarimu Nr. 259), nuo 2015-03-20 Valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo VĮ Turto bankas, todėl 2015-06-11 palikimo perėjimo valstybei liudijimu Valstybei perėjusį E. S. nekilnojamąjį turtą nuo 2015-07-20 patikėjimo teise valdo VĮ Turto bankas. Byloje nėra įrodymų, kad po skolininko mirties antstolis informavo palikimo vietos atsiradimo notarą apie vykdomą išieškojimą. Pats išieškotojas dėl skolos, susidariusios iki E. S. mirties bei vėlesnės skolos, į VĮ Turto bankas kreipėsi tik 2015-08-25 raštu Nr. 2R-(1.16)-592, t.y. praleidęs 3 mėnesių kreditorinio reikalavimo įpėdiniui pareiškimo terminą. Mirusiajam E. S. priklausęs nekilnojamasis turtas nėra antstolės areštuotas. Pareiškėja neprašė pratęsti praleistą CK 5.63 str. 1 d. nustatytą 3 mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, nenurodė šio termino praleidimo priežasčių, tad kreditoriaus reikalavimas nėra pareikštas įstatymo nustatyta tvarka ir negali būti įgyvendintas (b.l. 29-32).
Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) UAB „Šilutės šilumos tinklai“ atsiliepime į pareiškėjos prašymą (b.l. 40-42) bei rašytiniu paaiškinimu (b.l. 95-97) prašo pratęsti praleistą CK 5.63 str. 1 d. nustatytą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimą mirusio (duomenys neskelbtini) skolininko E. S. palikimą priėmusiam įpėdiniui – Lietuvos Respublikos Valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko ir minėtoje vykdomojoje byloje pakeisti skolininką E. S. kitu skolininku - Valstybe. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija iki priimant palikimą buvo informuota apie skolininko E. S. skolas. Teismas išviešino šią informaciją, kreipiantis į notarų kontorą dėl E. S. mirties, informuojant apie užvestą civilinę bylą dėl skolos priteisimo. Informaciją pateikė ir išieškotoja, kuri 2015-03-23 raštu Nr. 2R-(1.16)-l89 kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją, informuodama apie palikėjo įsiskolinimus ir siūlė priimti palikimą, atsiradusį po skolininko E. S. mirties. Be to, pagal antstolio K. Košio patvarkymą nuo 2014-08-04 yra apribota skolininkui E. S. priklausiusio buto, esančio Dariaus ir Girėno g. 5A-301A, Šilutėje, disponavimo teisė. Valstybė E. S. palikimą priėmė 2015-06-11. Išieškotoja informavo Valstybei paveldėjimo santykiuose atstovaujančią Valstybinę mokesčių inspekciją apie savo reikalavimą, nors ir praėjus 3 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo, tačiau dar iki priimant palikimą. Išieškotoja apie skolininko mirtį sužinojo tik 2014-10-03, gavusi iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-02 raštą. Civilinėje byloje Nr. 2-64-733/2015 teismas kreipėsi į notarinę kontorą dėl E. S. mirties, informuodamas apie bylos užvedimą dėl skolos išieškojimo. Išieškotoja neturėjo galimybių laiku sužinoti apie E. S. mirtį. Jam iki mirties ir po mirties sutartyje Nr. 9600651 nurodytu adresu buvo siunčiami mokėjimo pranešimai apie mokėjimą už suteiktas paslaugas. Kad mokėjimo pranešimai adresatui neįteikiami, tokios informacijos išieškotoja neturėjo. Administratorius UAB „Šilutės būstas“, kuris administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį Dariaus ir Girėno 5 A, Šilutėje, informacijos apie E. S. mirtį nepateikė. Informacija apie palikėjo įpėdinius teikiama tik apibrėžtam asmenų ratui, į kurį išieškotoja nepatenka. Išieškotojas atliko visus įmanomus ir tuo metu susiklosčiusius teisminės praktikos pripažįstamus būtinus veiksmus, t. y. tinkamai informavo paveldėtoją apie palikėjo kreditorinius reikalavimus. Atsižvelgiant į teismų praktiką ir į tai, kad išieškotojas apie E. S. mirtį sužinojo, praėjus 3 mėnesių terminui, todėl CK 5.63 str. 1 d. nustatytą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimą priėmusiam palikimą įpėdiniui praleido dėl svarbios priežasties.
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateikto prašymo, priedų ir vykdomosios bylos Nr. 0124/13/00801 (toliau – vykd. b.) medžiagos nustatyta, kad antstolė A. Pliuškevičienė vykdo išieškojimą pagal 2013-08-13 Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį raštą Nr. 2-1390-635/2013 dėl 319,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. S., išieškotojo UAB „Šilutės šilumos tinklai“ naudai (vykd.b.l. 1). Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis E. S. (duomenys neskelbtini) mirė (vykd. b l. 25).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-08-11 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-25-733/2016 (tuometinis Nr. 2-1552-733-14 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01197-2014-7)) pagal ieškovės UAB „Šilutės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, iki paaiškės (duomenys neskelbtini) mirusio atsakovo E. S. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Taigi, išieškotojas UAB „Šilutės šilumos tinklai“ teisingai pažymėjo, kad teismas išviešino informaciją dėl skolininko E. S. mirties, kreipiantis į notarų kontorą, informuojant apie užvestą civilinę bylą dėl skolos priteisimo. Išieškotojas UAB „Šilutės šilumos tinklai“ 2015-03-23 raštu Nr. 2R-(1.16)-189 informavo Valstybinę mokesčių inspekciją apie tai, kad Šilutės rajono apylinkės teisme sustabdyta minėta civilinė byla atsakovo E. S., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, atžvilgiu nagrinėjimas ir paprašė spręsti klausimą dėl šio turto perėmimo Valstybės nuosavybėn (b. l. 43).
Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė išdavė Valstybinei mokesčių inspekcijai 2015-06-11 Palikimo perėjimo valstybei liudijimą (notarinio registro Nr. 4029), pagal kurį mirusiojo E. S. turtas - butas, esantis Dariaus ir Girėno g. 5A-301A, Šilutėje, paveldėjimo teise perėjo Valstybei (b. l. 13-14). VĮ Turto bankas informavo išieškotoją, kad jis minėtą butą perėmė 2015-07-03 Priėmimo – perdavimo aktu Nr. TP1-47/488055 ir 2015-07-22 įregistravo patikėjimo teisę į jį (b. l. 38). Viešajame registre įrašas apie minėto sodininkui nuosavybės teise priklausiusio buto perėjimą Valstybės nuosavybėn galioja nuo 2015-07-20 (b. l. 16). Taigi, išieškotoja UAB „Šilutės šilumos tinklai“, dar iki skolininko E. S. palikimo perėjimo Valstybei momento, informavo Valstybinę mokesčių inspekciją apie mirusio E. S. skolą, o antstolė A. Pliuškevičienė, pagal Testamento registrų išrašą nustačiusi, kad mirusio skolininko palikimą perėmė Valstybė, vadovaudamasi CPK 596 str. 1 d., 2015-09-11 pateikė teismui prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje (b.l. 2).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į prašymą dėl skolininko pakeitimo nurodo, kad antstolė praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, nenurodė minėto termino praleidimo priežasčių, todėl nėra galimybės įvertinti termino praleidimo priežasčių svarbumo ir prašo teismo atmesti antstolio prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese kaip nepagrįstą.
CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 str. 4 d., teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-04-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014, pakeitė iki tol formuotą teismų praktiką ir nurodė, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 str. 1 d. nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 str. (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarbumą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad aplinkybė, ar įpėdinis jau yra priėmęs palikimą, teisiškai reikšminga, sprendžiant dėl termino kreditorių reikalavimams pareikšti praleidimo padarinių. Tais atvejais, kai po palikimo priėmimo kreditorius, praleidęs CK 5.63 str. 1 d. nustatytą terminą, siekia įgyvendinti savo reikalavimą iš paveldėto turto, o palikimą priėmęs įpėdinis su kreditoriaus reikalavimu nesutinka, teismas, spręsdamas dėl termino pratęsimo CK 5.63 str. 4 d. nustatyta tvarka, turi įvertinti ne tik termino praleidimo priežasčių svarbumą, bet ir padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (pvz., įvertinti, ar palikimą sudarantis turtas yra išlikęs ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2014). Įpėdiniams priėmus palikimą, susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 str. 2 p.), kurių stabilumo užtikrinimas turi būti derinamas su kreditorių teisių apsauga.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į išieškotojo veiklos specifiką, tai, kad jis neturi galimybės operatyviai gauti informacijos apie visus vartotojus, įskaitant ir mirusius, kad dėl objektyvių priežasčių negalėjo ir neturėjo žinoti apie butų savininkų mirtis ir kad niekas nepriėmė palikimo, taip pat į duomenų apie skolininko E. S. mirtį neturėjimą, jos veiksmus, sužinojus apie minėto skolininko mirtį, siekiant informuoti apie savo kreditinius reikalavimus, CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas atnaujintinas, konstatuojant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 578 str.).
Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus skolininkui E. S. skolos išieškojimas pagal išieškotojos UAB „Šilutės šilumos tinklai“ antstolei 2013-09-18 pateiktą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1390-635/2013, išduotą 2013-08-13, jau buvo vykdomas užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0124/13/00801. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą išaiškinimą dėl CK 5.63 str. taikymo, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje teismo nustatytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog išieškotojai tinkamai informavus Valstybinę mokesčių inspekciją apie mirusio E. S. skolą šiai bendrovei 2015-03-23 raštu Nr. 2R-(1.16)-189, t.y. dar iki palikimo perėjimo Valstybei momento, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog materialinių subjektinių skolininko teisių ir pareigų perėmimas materialiojoje teisėje realiai įvyko – jo turtą įstatymų nustatyta tvarka paveldėjo Valstybė ir tapo skolininko turtinių teisių ir pareigų perėmėja, todėl neviršijant paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.), atsako už mirusio palikėjo skolas ir skolinius įsipareigojimus, t. y. galimas procesinių teisių perėmimas vykdymo procese CPK 596 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad mirusio skolininko E. S. turtą paveldėjo valstybė, kuri turto valdymo patikėjimo teisę į mirusiojo turtą suteikė VĮ Turto bankas, vykdomojoje byloje skolininkas E. S. keistinas kitu skolininku – Valstybe, atstovaujama VĮ Turto banko (CPK 596 str.). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjai Valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi skolininkui E. S. (CPK 596 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą E. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiai įpėdinei - Lietuvos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, vykdomojoje byloje Nr. 0124/13/00801 pradėtoje vykdyti pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-08-13 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1390-635 dėl 319,27 Eur skolos išieškojimo.
Pakeisti skolininką E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į naują skolininką - Valstybę, atstovaujamą VĮ Turto bankas, įmonės kodas 112021042, vykdomojoje byloje Nr. 0124/13/00801 pradėtoje vykdyti pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-08-13 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1390-635 dėl 319,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos UAB „Šilutės šilumos tinklai“ naudai.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0124/13/00801 gražinti antstolei Astai Pliuškevičienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė