KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančio per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mantiko” dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 62,27 Eur draudimo išmokos grąžinimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Byla išnagrinėtina rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

2015 m. gruodžio 3 d. tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Įprastinė TPVCAPD sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo apdrausta krovininio automobilio Citroen Jumper valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Transporto priemonė) valdytojo civilinė atsakomybė.

2016 m. gegužės 9 d. Kėdainiuose įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo transporto priemonė Audi A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio kaltininkas – Transporto priemonės valdytojas. Atsakovė neįvykdė įstatyme numatytos pareigos ir nepranešė ieškovei per 3 darbo dienas apie įvykusį eismo įvykį.

Ieškovė išmokėjo 311,37 Eur draudimo išmoką dėl Audi A6 automobilio apgadinimo.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau Įstatymas) 12 str. 1 d. 5 p. nustatyta, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali, dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykių dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 redakcija) 60. 3 punktas nustato, jog atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, 60.4 punktas numato, kad: Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, – jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas (..) nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 62,27 Eur draudimo išmokos regreso tvarka, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 3 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mantiko”, j. a. k. 302515870, ieškovui AAS BTA Baltic Insurance Company, veikiančiam per AAS BTA Baltic Insurance Company filialą Lietuvoje, j. a. k. 401038440140, 62,27 Eur (šešiasdešimt du eurus 27 ct) žalos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (62,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mantiko”, j. a. k. 302515870, valstybei 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos,                j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                              Vida Jegorovienė