Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5515-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04713-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su I. G., gim. 1975-10-14, administracinio teisės pažeidimo byla,

nustatė:

I. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011 m. liepos 9 d. apie 17.40 val. Kaune, pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“ I. G. galimai įvykdė svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, arba pradėjus ikiteisminį tyrimą – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieška, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad I. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2011 m. liepos 9 d. Šiuo atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2012 m. sausio 19 d. arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2011 m. liepos 18 d. bylos medžiaga gauta Kauno miesto apylinkės teisme. 2011 m. rugpjūčio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Kauno apskrities VPK Dainavos PK Girstupio PN papildomam tyrimui atlikti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatytiems terminams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-594/2008, N502-767/2008, N-444-517-11). Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną I. G., gim. 1975-10-14, atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.