Teikimas Nr. T-473-1057/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44398-2016-0

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Indrei Venckūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės šeimos narei mamai N. N., jo atstovui advokatui Sergejui Milovui,

VšĮ Centro poliklinikos gydytojai psichiatrei Nijolei Šopauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi V. N. buvo pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje uždraustas veikas ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismui pateiktoje VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodoma, jog tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Teismo posėdžio metu VšĮ Centro poliklinikos atstovė gydytoja psichiatrė Nijolė  Šopauskienė paaiškino, kad gavus teismo nutartį, pacientas buvo ieškomas atvykti į psichikos sveikatos centrą. Pavyko išsikviesti po dviejų mėnesių, sakė, kad buvo išvykęs iš Lietuvos, vaistų nevartojo. Po iškvietimo apsilankė psichikos sveikatos klinikoje, sakė, kad jaučiasi gerai. Paskutinis atvykimas buvo vasario pabaigoje. Paaiškino, kad teko gultis į psichiatrinę ligoninę, kad susimušė su kaimynais, juos pastūmė, teko kviesti policiją ir prievartos būdu apie 40 dienų ligoninėje teko gydytis. Tuo metu apžiūrint buvo nekritiškas esamai situacijai, atsisakė kai kurių vaistų, atsisakė leistis prailginto veikimo vaistus. Gydytoja nežino ar jis vartoja vaistus. Jis sako, kad turi vaistų, jų turi sutaupęs iš seniau. Po stacionarinio gydymosi dabar jis lankosi kiekvieną mėnesį. Vasarį, kovą ir balandį lankėsi. Per trumpas laikas gydymui. Siūlo pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

Teismo posėdžio metu V. N. šeimos narė mama N. N. teigė, kad V. N. įsidarbino, vertina darbą. Labai džiaugiasi ir nenorėjo grafiko pažeisti. Psichiatro paskirtus vaistus dabar geria.

Teismo posėdžio metu V. N. atstovas advokatas S. Milovas teigė, kad teikimą palaiko. Nėra jokių duomenų, kad teikime nurodyti duomenys būtų nepagrįsti, kad gydymas V. N. šiuo metu nėra reikalingas.

Teismo posėdžio metu prokuroras teigė, kad tikslinga pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą V. N.

Pats V. N. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas yra įteiktas. Tiek prokuroras, tiek asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicininės priemonės V. N. gynėjas nenurodė argumentų, kad nagrinėjant teikimą nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicininės priemonės V. N., jo teisės būtų pažeistos, todėl teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicininės priemonės V. N.

Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęsiamas.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismui pateiktoje VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodoma, kad V. N. raginamas/kviečiamas Psichikos sveikatos klinikos darbuotojų į VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveiktos kliniką atvyko 2018 m. spalio 15 d. Per šį laikotarpį priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų nesilaikė, į konsultacijas atvyksta ne laiku, nesilaiko susitarimų, nemotyvuotas lankytis pas specialistus. Skirtas medikamentinis ambulatorinis gydymas, namuose reguliariai vaistų nevartojo. 2018 m. gruodžio 29 d. buvo nuvežtas į Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės Ūmių psichozių skyrių dėl ryškaus psichomotorinio sujaudinimo. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje buvo gydomas iki 2019 m. vasario 8 d. V. N. yra tvarkingos išvaizdos, sąmoningas laike, vietoje, savyje orientuotas, bendrauja noriai, kontaktui prieinamas, kalba logiškai, pakankamai nuosekliai dėsto mintis. Skundų sveikata neturi, jaučiasi gerai. Akcentuoja poreikį dirbti. Ieškosi oficialaus darbo. Suvokimo sutrikimų nestebima. Suicidinių minčių nepastebėta. Aktyvios psichopatologijos simptomų šiuo metu nekonstatuojama. Gyvena pas mamą, nedirba, turi nustatytą 45 procentų darbingumo lygį iki 2020 m. gruodžio 6 d. Namuose jokia produktyvia veikla neužsiima, laisvalaikį leidžia prie kompiuterio, susitinka su draugais, užsiima riedlentėmis. Lankėsi pas psichologą. Jaučiasi geriau, lygios nuotaikos, gydymu patenkintas. Lankosi narkomanų anoniminėse grupėse, jaučia paramą. Nuo balandžio mėnesio grįžta į seną darbą. Nori atnaujinti studijas universitete, to labai laukia.

Teismas pažymi, jog šiuo atveju nėra pagrindo nesutikti su VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje išdėstyta pozicija ir argumentais dėl tolesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo. K. N. apie 1,5 mėnesio netgi buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje stacionariai. Posėdžio metu gydytoja psichiatrė N. Šopauskienė paaiškino, kad jis yra atsisakęs vartoti kai kuriuos vaistus, ji nežino ar V. N. vartoja jam paskirtus vaistus. Nors jis grįžo dirbti, nori atnaujinti studijas universitete, vis tik teismo vertinimu V. N. psichikos sveikatos būklė šiuo metu dar nėra pagerėjusi iki tokio lygio, kad būtų galima nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

n u t a r i a:

pratęsti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: