Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6982-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06118-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) krovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

n u s t a t ė :

T. G. 2016-08-18, apie 12.59 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), A. K. g. prie 1 namo, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus - 2,64 promilės girtumas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į šiltnamio pastatą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šiltnamio pastatas. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną vairavo automobilį girtas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šiltnamį, jį apgadindamas. Išlipo iš automobilio, atėjo žmogus, kuris pareikalavo 500 eurų už apgadintą šiltnamį, sakė, kad nekvies policijos. Jis nuėjo paimti pinigų, kai grįžo, jau įvykio vietoje buvo policija. Automobilį pirko 2015-07-01 iš M. P., kuris jį apgavo - pardavė jam antstolių areštuotą automobilį. Policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes neturėjo su savimi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir išdėstyti baudos sumokėjimą 2 metams, nes gauna 175 eurų atlyginimą ir neturės galimybės sumokėti baudą iš karto.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 8 dalies, 127 straipsnio 3 dalies pažeidimų faktą ir T. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), T. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų sutinka ir gailisi (b. l. 1, 7), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio stovėjimo vieta, šiltnamis, A. K. gatvė. Automobiliui apgadinta: variklio dangtis, priekinis bamperis, abu priekiniai ratai, abu priekiniai sparnai, priekinės dešinės pusės durys, stogas. Šiltnamiui sulaužytos konstrukcijos, suplėšyta polietileninė plėvelė (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį ir nuvykus nurodytu adresu pasitiko šiltnamio savininkė A. V., kuri paaiškino, kad jai būnant kieme pastebėjo kaip į kiemą ir šiltnamį įvažiavo automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas T. G., kuris prašė nekviesti policijos ir pažadėjo už šiltnamį sumokėti 500 Eur, bei palikęs savo asmens dokumentą, automobilio dokumentus ir raktelius išėjo žadėto atlygio. Forminant eismo įvykį grįžo T. G. ir paaiškino, kad automobilį vairavo jis būdamas neblaivus nepasirinko saugaus greičio ir įvažiavo į šiltnamį. T. G. nustatytas sunkus - 2,64 prom. girtumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 4-5), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jai būnant kieme pastebėjo kaip į kiemą nestabdydamas įvažiavo raudonos spalvos automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkęs į jos šiltnamį jį apgadino. Iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivūs automobilio keleivis ir vairuotojas T. G., kuris prašė nekviesti policijos ir pažadėjo už šiltnamį sumokėti 500 Eur, bei palikęs savo asmens dokumentą, automobilio dokumentus ir raktelius išėjo. Eismo įvykio metu jai padarytas 500 Eur materialinis nuostolis (b. l. 6), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad T. G. 2016-08-18, 14.13 val. nustatytas 2,64 prom. girtumas (b. l. 8), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (b. l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), nuotraukos (b. l. 12-14), pranešimo ataskaita (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į šiltnamio pastatą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir šiltnamio pastatas.  Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo liudijimą, <...>. Administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad T. G. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad T. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumas, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į šiltnamio pastatą, jį apgadindamas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).  Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. G. skirtinos baudos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į nubausto asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, ir skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1176 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų) baudą su vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 1176 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų) baudą su vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1164 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. spalio mėn. kas mėnesį sumokant po 49,00 eurų (keturiasdešimt devynių eurų) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060641749.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).