Civilinė byla Nr. e2-413-964/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00486-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;  2.6.8.8.; 2.6.16.5.; 2.6.6.2.; 3.1.7.8; 3.2.4.11; 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 3 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei N. G.,

dalyvaujant ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovui advokato padėjėjui A. G.,

atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui P. G.,

         teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl užstato grąžinimo ir vienašalio įskaitymo pripažinimo negaliojančiu.

          Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslinęs prašė pripažinti atsakovo (duomenys neskelbtini) pareiškimu atliktą vienašalį priešpriešinių prievolių įskaitymą negaliojančiu; priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini) iš atsakovo (duomenys neskelbtini) 21 927,57 Eur užstatą, 6 proc. procesines metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu (duomenys neskelbtini) išnuomojo komercines patalpas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), ieškovas ir (duomenys neskelbtini) sudarė susitarimą, kurio pagrindu visos (duomenys neskelbtini), kaip nuomininko, teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį buvo perleistos ieškovui. (duomenys neskelbtini), atsakovas ir ieškovas sudarė trišalį susitarimą prie nuomos sutarties, kurio pagrindu visos (duomenys neskelbtini), kaip nuomotojo, teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį buvo perleistos atsakovui. Trišalio susitarimo (duomenys neskelbtini) nustatė, jog, vykdydamas nuomos sutarties nuostatas, ieškovas sumokėjo (duomenys neskelbtini) 21 927,57 Eur dydžio užstatą. Trišalio susitarimo šalys susitarė, kad atsakovas perima visas teises į užstatą. (duomenys neskelbtini) šalys pasirašė patalpų priėmimo-perdavimo aktą prie nuomos sutarties. Atsakovas priėmimo akte patvirtino, kad neturi pretenzijų dėl patalpų ir kitų daiktų, kurie buvo nuomojami pagal nuomos sutartį. Atitinkamai, ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl užstato grąžinimo, tačiau pastarasis jo negrąžino. Jis teigė, kad ieškovas yra neva neapmokėjęs paskutinių mėnesių sąskaitų už patalpų nuomą ir atsakovas (duomenys neskelbtini) pareiškimu yra atlikęs vienašalį priešpriešinių prievolių įskaitymą. Dar esant nuomos sutarties santykiams tarp ieškovo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir atsakovo kilo ginčas dėl indeksacijų, t.y. dėl to, kad praėjus eilei metų vykdant nuomos sutartį vienu būdu, (duomenys neskelbtini)/atsakovas (nuomotojai) ėmė kitaip skaičiuoti nuomos mokestį (nepagrįstai taikyti indeksacijas) ir neteisėtai reikalauti tariamų įsiskolinimų iš ieškovo/(duomenys neskelbtini). Ieškovas nesutiko su tokia atsakovo pozicija. Atsakovas neteisingai apskaičiavo nuomos sutarties mokestį ir, tikėtina, papildomas skolas sukūrė neteisingai taikydamas nuomos sutartyje nurodytas indeksacijas, dėl ko iš esmės ir kilo ginčas. Ieškovo įsitikinimu atsakovas neturėjo jokių pagrįstų priešpriešinių reikalavimų ieškovo atžvilgiu (visos sumos pagal nuomos sutartį ieškovo sumokėtos), todėl jo atsakovui sumokėtas 21 927,57 Eur užstatas buvo įskaitytas nepagrįstai, nesant būtinų įskaitymo sąlygų. Atitinkamai, atsakovo (duomenys neskelbtini) pareiškimu atliktas vienašalis priešpriešinių prievolių įskaitymas yra neteisėtas ir nuginčytinas, pripažįstant įskaitymą negaliojančiu.

3.       Atsakovas atsiliepime į ieškinį su juo nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovo teiginys dėl atsakovo priešpriešinių reikalavimų ieškovo atžvilgiu nebuvimo vienašalio įskaitymo atlikimo metu yra klaidingas, nes ieškovo skolą atsakovui pagrindžia nuomos sutarties pagrindu išrašytos sąskaitos faktūros ir faktas, kad jos buvo apmokėtos tik dalinai, įskaitymo atlikimo dienai buvo fiksuojama atsakovo nepriemoka pagal nuomos sutartį. Nors ieškovas, kaip nurodo jis pats, grąžindamas patalpas atsakovui buvo atlikęs mokėjimų 105393,85 Eur sumai, tačiau jis pagal nuomos sutartį nebuvo atsiskaitęs iki galo, t.y. jis (duomenys neskelbtini) buvo likęs skolingas atsakovui ne mažesnę, nei 18 127,45 Eur sumą. Dėl šios priežasties (duomenys neskelbtini) atsakovas atliko vienašalį ieškovo sumokėto užstato įskaitymą 18 127,45 Eur dalyje dėl nuomos mokesčio skolos padengimo. Nurodyta skola susidarė dėl neapmokėto nuomos mokesčio ir su juo susijusių mokėjimų (delspinigių) už paskutinius tris nuomos mėnesius (nuomininko neapmokėtos nuomos sąskaitos: (duomenys neskelbtini)); neapmokėtų sąskaitų pagrindu apskaičiuota 925,75 EUR delspinigių suma (duomenys neskelbtini) (delspinigių sąskaitos (duomenys neskelbtini)). Atlikus vienašalį nuomininko prievolių įskaitymą, nuomininko užstato likutis (duomenys neskelbtini) buvo 3800,12 Eur. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla, kurios dalykas yra 4975,42 Eur skola pagal nuomos sutarties pagrindu ieškovo dalinai neapmokėtą nuomos mokesčio sąskaitą. Kol ginčas nėra išnagrinėtas ir skola negrąžinta (arba ieškovo prievolė nepanaikinta teismo sprendimu), atsakovas vadovaujasi nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) nuostatomis, kurios numato, kad užstatas yra laikomas bet kokių nuomininko nuomotojui mokėtinų sumų, susijusių su sutartimi, sumokėjimo užtikrinimo priemone. Kol iš nuomos sutarties kylančios ieškovo piniginės prievolės nėra tinkamai įvykdytos (pats ieškovas nurodo, kad dėl jų vyksta ginčas), užstato likutis, kurio dydis yra mažesnis nei ieškovui pareikšto atsakovo reikalavimo dėl nesumokėto nuomos mokesčio dydis, nebus grąžinamas vadovaujantis nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) nuostatomis.

4.       Rašytiniuose paaiškinimuose atsakovas nurodė, kad jis, atsižvelgdamas į Kauno apygardos teismo 2023-12-19 sprendimu priteistas sumas, atnaujino apskaitos duomenis. Pagal juos (duomenys neskelbtini) yra skolingas atsakovui (duomenys neskelbtini) (jeigu laikytume, kad depozitas nėra įskaitytas) 20 042,70 Eur; (duomenys neskelbtini) skolingas (duomenys neskelbtini) 18 500,72 Eur; (duomenys neskelbtini) skolingas (duomenys neskelbtini) 6 738,46 Eur. Bendra nuomininko (duomenys neskelbtini) skola pagal nuomos sutartį nuomotojams (neįvertinus sumokėto depozito) siekia 38 543,42 Eur. Aukščiau nurodytos aplinkybės įrodo faktą, kad (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties tinkamai neįvykdė, su nuomotojais neatsiskaitė, nuomos sutarties pagrindu liko skolingas daugiau nei 38 543,42 Eur, todėl depozitas iki pilno atsiskaitymo pagal nuomos sutartį niekaip negalėtų būti grąžintas, net jeigu ir būtų laikoma, kad depozitas vis dar nėra įskaitytas.

5.       Ieškovas rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad iš esmės atsakovo pateikti paskaičiavimai dėl ieškovo egzistuojančios skolos atsakovui yra teisingi, tačiau kartu su jais atsakovas be jokio pagrindo pateikia ir (duomenys neskelbtini) turimus reikalavimus prieš ieškovą ir (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą trišalį susitarimą prie negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) visos (duomenys neskelbtini), kaip nuomotojo teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį buvo perleistos atsakovui. Trišalio susitarimo (duomenys neskelbtini) nustato, jog vykdydamas nuomos sutarties nuostatas, ieškovas sumokėjo (duomenys neskelbtini) 21 927,57 Eur dydžio užstatą. Trišalio susitarimo šalys susitarė, kad atsakovas perima visas teises į užstatą iš (duomenys neskelbtini). Atitinkamai (duomenys neskelbtini) neturi teisinio pagrindo įskaityti jokios užstato dalies už ieškovo ar (duomenys neskelbtini) skolas, nes visos teisės į užstatą yra teisiškai perduotos atsakovui. Šioje Byloje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nėra ginčo šalys. (duomenys neskelbtini) ir ieškovas neveda vienos bendros buhalterijos ir yra du atskiri savarankiški juridiniai asmenys. Tai lemia, kad atsakovo (duomenys neskelbtini) pateikti paskaičiavimai dėl (duomenys neskelbtini) reikalavimų prieš (duomenys neskelbtini) ir ieškovą yra visiškai neaktualūs šiai bylai. Atsižvelgiant į visa tai, atmestini visi atsakovo nurodyti paskaičiavimai dėl Ieškovo bendros skolos pagal nuomos sutartį nuomotojams ((duomenys neskelbtini) ir atsakovui), nes kaip ir nurodyta visos teisės ir pareigos dėl užstato priklauso išimtinai tik atsakovui (o ne (duomenys neskelbtini) ir atsakovui bendrai).

6.       Teismo posėdžio metu ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovas advokato padėjėjas A. G. ieškinį palaikė. Nurodė, kad net jei Kauno apygardos teismo nutartis pagrįsta (ieškovas su tuo nesutinka ir rengia kasacinį skundą), ieškovui turėtų būti grąžinta 1 884,87 Eur užstato dalis, nes iš 21 927,57 Eur užstato atėmus atsakovo paskaičiuotą 20 042,70 Eur skolą, lieka 1 884,87 Eur. Ieškovas laiko (duomenys neskelbtini) įskaitymą negaliojančiu. Juo buvo sudengta beveik visa užstato suma. Visa skolos suma, kuri šiuo metu likusi ieškovo atsakovui, yra susijusi su indeksacijomis. Ji susijusi su sąskaitomis, atsakovo išrašytomis dėl sumų, paskaičiuotų taikant indeksacijas, o pačią indeksacijos galimybę ieškovas ginčijo kitame teisme. Indeksacijų byloje ieškovas ginčijo ne tik indeksacijų, bet ir pagrindines sumas, teigdamas, kad jos negalėjo tiek užaugti. Ieškovas skaičiavo bazinį nuomos mokestį, todėl ir susidarė ieškovo ir atsakovo nuomos mokesčio paskaičiavimų skirtumai.

7.       Teismo posėdžio metu atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas P. G. su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad ieškovo skola iš 18 127,45 Eur užaugo iki 20 042,70 Eur ((duomenys neskelbtini)), Kauno apygardos teismui priteisus papildomas sumas, procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Procesinės palūkanos skaičiuojamos ir toliau, todėl atsakovas negali grąžinti užstato, nes skola didėja, jau ir šiuo metu (posėdžio dieną) yra didesnė nei 20 042,70 Eur. Ieškovui nebuvo grąžintas avansas, nes jis nebuvo atsiskaitęs. Nėra atsiskaitęs ir dabar. Užstato paskirtis – reikalavimų, kylančių iš sutarties, užtikrinimo priemonė. Šuo metu byloje negalima atlikti skolos ir užstato įskaitymo, nes skaičiuojamos palūkanos, skola kinta. Pirmiausiai turi įvykti atsiskaitymas, o tada bus grąžintas užstatas. Gali būti pasirašytas šalių skolų suderinimo aktas ir skolos užskaitytos. Tuomet užstato likutis taip pat galėtų būti grąžintas. Ginčijamų skolų įskaitymo draudimą atsakovas suvokia kaip draudimą įskaityti būtent tas sumas, nurodytas sąskaitose, dėl kurių nagrinėjama byla. Šiuo atveju to nebuvo. Nors vykęs ginčas dėl indeksacijų susijęs su skolomis, tačiau dėl minėtų sąskaitų reikalavimų teisme nebuvo pareikšta. Mano, kad draudimas taikytinas konkrečioms ginčijamoms, o ne susijusioms sumoms.

8.       Ieškinys tenkintinas iš dalies

9.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu (duomenys neskelbtini) išnuomojo nuomos sutartyje nurodytas komercines patalpas (duomenys neskelbtini) (el.b.t.1, l. 7-18). (duomenys neskelbtini), ieškovas ir (duomenys neskelbtini) sudarė susitarimą, kurio pagrindu visos (duomenys neskelbtini), kaip nuomininko, teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį buvo perleistos ieškovui (el.b.t.1, l.31-35). (duomenys neskelbtini) atsakovas ir ieškovas sudarė trišalį susitarimą prie nuomos sutarties, kurio pagrindu visos (duomenys neskelbtini), kaip nuomotojo, teisės ir pareigos pagal nuomos sutartį buvo perleistos atsakovui. Trišalio susitarimo (duomenys neskelbtini) nustatė, jog, vykdydamas nuomos sutarties nuostatas, ieškovas sumokėjo (duomenys neskelbtini) 21 927,57 Eur dydžio užstatą, bei trišalio susitarimo šalys susitarė, kad atsakovas perima visas teises į užstatą (el.b.t.1, l. 35-37). (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovas pasirašė patalpų priėmimo-perdavimo aktą prie nuomos sutarties, kuriame šalys patvirtino, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) grąžino atsakovui, o atsakovas priėmė iš ieškovo patalpas kartu su baldais, santechnika ir kitais daiktais, nurodytais priėmimo akte (el.b.t.1, l. 39-47). Ieškovas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į atsakovą su pretenzija, prašydamas iki (duomenys neskelbtini) imtinai sumokėti ieškovui pagal nuomos sutartį sumokėtą 21 927,57 Eur užstatą, jį pervedant į ieškovo banko sąskaitą (el.b.t.1, l. 49-50). (duomenys neskelbtini) atsakovas pateikė atsakymą į pretenziją, kuria su ja nesutiko, nurodęs, kad pretenzijoje nurodyto užstato dalis (18 127,45 Eur) yra įskaityta ieškovo skoloms už paskutinius 3 nuomos mėnesius padengti (duomenys neskelbtini) pareiškimu; likusi nepanaudota užstato dalis (3 800,12 Eur) bus laikoma tol, kol bus sumokėti kiti ieškovo įsiskolinimai pagal nuomos sutartį (Marijampolės apylinkės teismo 2022-10-11 galutiniu sprendimu priteistos sumos civ. byloje Nr. e2-3131-329/2022) (el.b.t.1, l. 52). (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl vienašališko įsipareigojimų įskaitymo patvirtina, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) atsakovo skola laikė 18 127,45 Eur pagal neapmokėtas sąskaitas ((duomenys neskelbtini)). Šią sumą jis įskaitė į atitinkamą ieškovo sumokėto depozito dalį bei nurodė, kad likusi nepanaudota nuomininko depozito suma yra 3 800,12 Eur (el.b.t. 1, l. 91).

10.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad įskaitymas tai - vienašalis sandoris, jam pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, kuriuo apie įskaitymą pranešama kitai šaliai (CK 6.131 straipsnio 1 dalis). Įskaitymo teisinės pasekmės atsiranda, t. y. prievolė pasibaigia, nepriklausomai nuo kitos prievolės šalies valios ir požiūrio į tokį kontrahento veiksmą, jei kitai prievolės šaliai kontrahentas praneša apie šį teisinį veiksmą ir egzistuoja CK 6.130 straipsnyje įtvirtintos įskaitymo sąlygos: pirma, prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų; antra, šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai; trečia, šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai; ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi būti vykdomi; šešta, abu reikalavimai turi būti apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916/2018, 2014 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2014).

11.       Nagrinėjamu atveju atsakovas pranešė ieškovui apie (duomenys neskelbtini) įskaitymą (duomenys neskelbtini) atsakymu į pretenziją. Atsakovas nesutiko su įskaitymu tuo pagrindu, kad atsakovas neturėjo jokių priešpriešinių reikalavimų (patikslinto ieškinio 27 p.).

12.       Kaip matyti iš pranešimo dėl vienašalio įsipareigojimų įskaitymą, atsakovas jį atliko pagal jo paties išrašytas sąskaitas (duomenys neskelbtini), kurias jis laikė visiškai arba iš dalies neapmokėtomis. Iš sąskaitų (duomenys neskelbtini) turinio matyti, kad dalis jose nurodytos sumos yra nuomos mokestis už atitinkamą (duomenys neskelbtini) mėnesį, o kita dalis – nuomos mokesčio indeksacijos suma (el.b.t.1, l. 129-131).

13.       CK 6.134 str. numato, kad draudžiama įskaityti reikalavimus, kurie ginčijamu teisme. Teisme ginčijamų reikalavimų negalima įskaityti todėl, kad jie nėra aiškūs nei savo esme, nei apimtimi. Įskaityti bus galima tik tada, kai įsiteisės teismo sprendimas, patvirtinantis reikalavimą.

14.       Tuo metu, kai buvo atliktas ginčijamas įskaitymas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo nagrinėjama sujungta byla Nr. e2-3171-985/2023 tarp tų pačių šalių dėl kitų sąskaitų (tarp jų ir sąskaitos (duomenys neskelbtini), kurios sumos mokėjimą sulaikė atsakovas, nesutikdamas grąžinti likusios dalies užstato šioje byloje), kur ginčo esmė buvo atsakovo teisė taikyti nuomos mokesčio indeksaciją ir atsakovo pareiga apmokėti perskaičiuotas dėl indeksacijos sumas. Kaip nurodė Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-1348-657/2023, spręsdamas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. sprendimo pagrįstumo, byloje iš esmės keliami klausimai dėl nuomininkių pareigos sumokėti ieškovės (nuomotojos) perskaičiuotą (indeksuotą) nuomos mokesčio dalį už (duomenys neskelbtini). Šalys skirtingai aiškino jų sudarytos sutarties (duomenys neskelbtini) punktą, numatantį indeksacijos taikymą,  ir (duomenys neskelbtini) dėl nuomos mokesčio sąskaitos išrašymo ir nuomos mokesčio mokėjimo, o teismas juos aiškino bei dėl jų pasisakė. Pats atsakovas, prašymas stabdyti bylą iki bus priimtas galutinis sprendimas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3171-985/2023, nurodė, kad sulaukti nurodyto civilinio ginčo pabaigos svarbu dėl to, kad nuo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nustatyto prejudicinio fakto (ieškovo įsiskolinimo pagal nuomos sutartį buvimo arba nebuvimo fakto) tiesiogiai priklausys ir galutinis ieškovo skolos pagal nuomos sutartį likutis. Taigi atsakovas taip pat pripažino, kad šalių ginčo pagrindą sudaro nesutarimas dėl indeksacijos taikymo, kurį išsprendus taps aišku, ar egzistuoja ieškovo skola ir jei taip, kokio dydžio.

15.        Šalys teismo nagrinėjamos bylos 2024-03-14 posėdžio metu sutiko, kad jei teismas kitoje byloje būtų nustatęs, kad atsakovas indeksaciją taikė nepagrįstai, nebūtų likę ieškovo skolos ir pagal šioje byloje nurodytas sąskaitas, nes nebūtų ir skolos už nuomą, kadangi ją padengtų ieškovo ankstesni mokėjimai, kuriuos atsakovas panaudojo skaičiuodamas indeksaciją. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad nors atsakovas turėjo teisę išrašyti (duomenys neskelbtini) sąskaitas, nes laikėsi pozicijos, kad jis turi teisę taikyti nuomos mokesčio indeksaciją, tačiau esant ginčui tarp šalių teisme dėl jos, nors ir neįtraukus į reikalavimus konkrečiai šioje byloje minimų sąskaitų ((duomenys neskelbtini)), jis neturėjo teisės atlikti įskaitymo, atsižvelgiant į tai, kad įskaitymas, prasidėjus ginčui tarp šalių teisme, negalimas, nes priešpriešinių reikalavimų dydis neaiškus ir neapibrėžtas.

16.       Teismas atsakovo atliktą įskaitymą laiko nepagrįstu ir dėl to, kad atsiliepime į ieškinį nurodytų sąskaitų sumos kaip neapmokėtos, detalizuotos (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijų suvestinėje, neatitinka ieškovo skolos atsakovui pastarojo (duomenys neskelbtini) skaičiavime (el.b.t.1, l. 92, 143). (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijų suvestinėje nurodyta, kad ieškovas pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) skolingas 1302,29 Eur, pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) skolingas 11924,56 Eur, pagal   sąskaitą (duomenys neskelbtini) skolingas 3974,85 Eur. Nors jokie kiti mokėjimai po įskaitymo atlikti nebuvo (neatsispindi atsakovo (duomenys neskelbtini) skolos skaičiavime), tačiau pastarajame skaičiavime, priešingai nei (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijų suvestinėje,  nurodyta, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) apmokėta pilnai (apmokėta dar (duomenys neskelbtini)), o skola pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) nebe 11924,56 Eur, o 8 251,43 Eur (dalis apmokėta (duomenys neskelbtini)). Šiuo atžvelgiu sutiktina su ieškovo argumentu, kad įskaitymo atlikimo dieną ((duomenys neskelbtini)) atsakovas neturėjo apibrėžtos ir aiškios reikalavimo teisės į 18 127,45 Eur sumą, kuriai atliktas įskaitymas.

17.       Darytina išvada, kad nesant nustatytoms tikslioms ieškovo skoloms (duomenys neskelbtini) ir tarp šalių vykstant ginčui dėl indeksacijų, kuris turėjo esminę reikšmę sprendžiant, ar apskritai egzistuoja ieškovo skola, nes paneigus atsakovo teisę į indeksacijos taikymą, ieškovo skolos apskritai būtų nelikę, atsakovas neturėjo pagrindo (duomenys neskelbtini) atlikti vienašališko įskaitymo.

18.       Šalių sudarytos nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) numato, kad nuomininko nuomotojui sumokėtas užstatas naudojamas bet kokioms nuomininko nuomotojui mokėtinoms sumoms, susijusioms su šia sutartimi, padengti, t.y. užstatas yra laikomas bet kokių nuomininko nuomotojui mokėtinų sumų, susijusių su sutartimi, sumokėjimo užtikrinimo priemone, įskaitant nuomininko įsipareigojimus atlaisvinant patalpas vykdymo užtikrinimą.

19.       Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškovui buvo išrašęs sąskaitas (duomenys neskelbtini), kurių dalis, kaip vertino atsakovas, t.y. 18,127,45 Eur, nesumokėta, taip pat Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-3171-985/2023 vyko ginčas dėl 4 975,42 Eur skolos pagal (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą – faktūrą, atsakovas turėjo teisę taikyti nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) numatytą užtikinimo priemonę, t.y. sulaikyti užstatą, atitinkantį ieškovo skolą. Visgi ginčas, turintis reikšmės tiek skolai pagal (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą – faktūrą, tiek bendrai skolai dėl indeksacijų, pasibaigė, todėl atsakovas, priėmus Kauno apygardos teismo nutartį, negali jo laikyti toliau neribotą laiką. Kadangi atsakovas laikosi pozicijos, kad jis ieškovo sumokėtą užstatą naudoja ieškovo skolai užskaityti, vadinasi, siekia ją įskaityti. Darytina išvada, kad iš ieškovo sumokėto 21 927,55 Eur užstato panaudojama (duomenys neskelbtini) apskaičiuota ir aiški ieškovo skola (su paskaičiavimu ieškovas sutiko), sudaranti 20 042,70 Eur, o likusi jo dalis, sudaranti 1 884,87 Eur, turi būti grąžinta ieškovui, todėl jam priteisiama. Toks užskaitymas yra galimas atsižvelgiant ir į tai, kad šalys turi viena kitai pareigų, reikalavimai priešpriešiniai, t.y. ieškovas turi sumokėti skolą, o atsakovas grąžinti užstatą, reikalavimai vienarūšiai (abi šalys turi mokėti viena kitai pinigus), abu reikalavimai, pasibaigus bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teisme, galiojantys, apibrėžti ir vykdytini.

20.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. procesinės palūkos nuo priteistos 1 884,87 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki jo įvykdymo.

21.       Dėl bylinėjimo išlaidų paskirstymo

22.       Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

23.       Ieškovas patyrė 494 Eur žyminio mokesčio išlaidų, taip pat nurodė patyręs 3 746,49 Eur atstovavimo išlaidų. Atkreiptinas dėmesys, kad pretenzijos dėl depozito negrąžinimo rengimas, už kurį ieškovas sumokėjo 227,48 Eur, buvo atliktas iki bylos nagrinėjimo teisme, todėl nepriskirtinas prie bylinėjimosi išlaidų (ieškovas galėjo jų reikalauti kaip nuostolių). Taip pat nurodytas didesnis nei faktinis atstovavimo teismo posėdžiuose laikas. Atsižvelgiant į tai, pagrįstomis atstovavimo išlaidomis laikomos 3 400 Eur atstovavimo išlaidos. Iš viso – 3 894 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinta 8,60 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteisiama 334,88 Eur bylinėjimosi išlaidų. Duomenų apie atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

24.       Dėl procesinių dokumentų siuntimo teismas patyrė 19,92 Eur pašto išlaidų. Ieškinį didžiąja dalimi atmetus ir atmestai daliai procentine išraiška esant itin nedidelei, visos pašto išlaidos priteisiamos iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 83, 88, 259-260, 268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            ieškinį tenkinti iš dalies.

            Pripažinti (duomenys neskelbtini) atsakovo pareiškimu atliktą vienašalį priešpriešinių prievolių įskaitymą negaliojančiu.

            Įskaityti ieškovo 20 042,70 Eur dalį užstato jo tokio paties dydžio skolai apmokėti.

            Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini), iš atsakovo (duomenys neskelbtini), 1 884,87 Eur (tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus, 87 ct) negrąžinto užstato, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 884,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 334,88 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus, 88 ct) bylinėjimosi išlaidų.

            Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš ieškovo (duomenys neskelbtini), 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Pašto išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus šias išlaidas, teismui turi būti pateiktas jų apmokėjimą patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Loreta Šiškienė