Civilinė byla Nr. 2-1552-494/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00780-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.5; 44.2.; 73.2.6.1; 99.7; 116.5.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui G. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 108,90 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 20 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2013-11-08, Vilniuje, Žalgirio gatvėje dėl atsakovo, vairavusio jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė OPEL VECTRA (v/n (duomenys neskelbtini) Atsakovo automobilio valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu (paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.1.1. p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą ir vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 108,90 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punktą, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ 108,90 Eur draudimo išmoką. Remiantis TPVCAPDĮ 23 str., ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją ar jos savininką (atsakovą), neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės sutartį. Ieškovas kreipėsi su pretenzija į atsakovą dėl 108,90 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas iki šiol žalos neatlygino.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: informaciją apie transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-11-08 eismo įvykio deklaraciją (b.l. 5-6), 2013-11-21 pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją ir prašymą išmokėti išmoką (b.l. 7-9), 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp ieškovo ir AB „Lietuvos draudimas“, su 2003-01-02 pakeitimu (b.l. 10-14), 2013-11-21 transporto priemonės techninės apžiūros protokolą su fotonuotraukomis (b.l. 15-17), 2013-11-28 ekspertizę/sąmatą, aktą prie žalos bylos Nr. 1413565 (b.l. 18-20), 2014-07-16 pretenziją G. V. 376 Lt (108,90 Eur) sumai ir 2014-08-29 pakartotinę pretenziją (b.l. 22-23), 2014-06-05 AB SEB banko mokėjimo nurodymą apie ieškovo išmokėtą AB „Lietuvos draudimas“ draudimo išmoką (b.l. 21) ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją, mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį).
Atlikus įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. nustatyta, kad 2013-11-08 Vilniuje, Žalgirio g., dėl atsakovo, vairavusio jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu, persirikiuojant iš antros eismo juostos į pirmą, buvo apgadinta kito asmens (R. G.) transporto priemonė OPEL VECTRA (v/n (duomenys neskelbtini) Atsakovo automobilio valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo padarytą 376 Lt (108,90 Eur) žalą atlygino AB „Lietuvos draudimas“, o ieškovas 2014-06-05 kompensavo šiai draudimo bendrovei išmokėtą sumą ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas kreipėsi su pretenzijomis į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad atsakovas neįvykdė pareigos sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir šia transporto priemone buvo padaryta žala, kurią ieškovas atlygino, o atsakovas nuostolių nepadengė, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 108,90 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas ieškovui 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.).
Iš atsakovo taip pat priteistinos į valstybės biudžetą teismo turėtos 3,48 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str., 96 str. 1 d.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 108,90 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 90 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš G. V. 3,48 Eur (trys eurai 48 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo bankas „Swedbank“ AB, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė