Civilinė byla Nr. e2-2937-514/2021

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00861-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.14.8.1; 3.2.7.1

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinio atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 92,74 Eur skolą, 4,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nustatė, jog Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo apie asmenį duomenimis, S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 11 d. mirė. Konstatuotina, jog ieškinys pareikštas asmeniui, mirusiam iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. dar netapusiam bylos šalimi.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą kai miršta fizinis asmuo arba pasibaigia juridinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, yra leidžiamas teisių perėmimas. Tačiau CPK 163 straipsnio 1 punkto pagrindu bylos negalima sustabdyti, jei skolininkas, kuris turėtų būti atsakovas byloje, mirė prieš pareiškiant ieškinį teisme, nes jis dar nebuvo tapęs bylos šalimi, ir tokiu atveju kreditorius, paaiškėjus skolininkės teisių perėmėjui (-ams), tapačius reikalavimus gali pareikšti skolininkės teisių perėmėjams (paveldėtojams). Byloje ieškovė yra pareiškusi turtinį reikalavimą, esant tokiam materialiajam santykiui teisių perėmimas yra galimas, taigi, leidžiamas ir procesinis teisių perėmimas, bet šiuo metu ieškovė dar neturės jokių duomenų apie palikėjo teisių perėmėjus.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas asmeniui, kuris neturi civilinio procesinio teisnumo ir veiksnumo, t. y. yra miręs, ir šiai aplinkybei paaiškėjus anksčiau, nei prasidėjo bylos nagrinėjimas, nėra pagrindo CPK 163 straipsnio 1 punktu spręsti dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, be to, civilinės bylos sustabdymas šiame etape nepagrįstai užvilkintų ir pažeistų proceso koncentruotumo principą todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Paaiškintina ieškovei, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį, t. y. ši nutartis neužkerta kelio ieškovei, nustačius S. V. turtinių teisių perėmėjus ir patikslinus dalyvaujančius byloje asmenis, kreiptis į teismą tapačiu ieškiniu (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam asmeniui (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 170535455, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. rugpjūčio 17 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                 Aušra Volskytė