Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4064-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03364-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2015 m. vasario 25 d., 19.20 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), R. B. sūnus, S. B., gim. (duomenys neskelbtini), matant aplinkiniams sudavė du smūgius į veidą mažamečiui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas fizinį skausmą. Tokiais veiksmais S. B. demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį, bei tvarką. B. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., tačiau veikos padarymo metu jis buvo  15 metų amžiaus, t.y. neturėjo tokio amžiaus (16 metų) nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktas. S. B. delinkventinis elgesys yra pasekmė to, kad motina netinkamai vykdė pareigą auklėti sūnų, nusišalindama nuo šios pareigos, nesikreipė į kompetentingas institucijas, kad būtų užtikrintas vaiko visavertis auklėjimo, ugdymo ir lavinimo procesas. Tokiais veiksmais R. B. netinkamai atliko savo, kaip motinos pareigas, numatytas LR Civilinio kodekso 3.155 str. t.y. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams.

R. B. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. 1. 5-7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b .1. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Darius Urbonas