Civilinė byla Nr. e2-23610-155/2017
(Proceso Nr. 2-68-3-17094-2017-0)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.29.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-23610-155/2017 pagal ieškovo UAB „P. B.“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini),
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo solidariai iš atsakovų priteisti 16048,79 EUR skolos bei 397,58 EUR palūkanų, iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 0,1 procento dydžio procesines palūkanas už teismo priteisiamą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-01-05 ieškovas ir atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė tiekimo sutartį Nr. 1L016-050115, kuria ieškovas įsipareigojo pagal šalių suderintą asortimentą parduoti UAB (duomenys neskelbtini) PVC profilius bei kitus reikmenis plastikinių langų ir durų gamybai bei montavimui. Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama statybos darbus objekte „Poilsio namai“ pateikė ieškovui bendrą sąmatą dėl PVC profilių bei kitų reikmenų, po ko ieškovas tiekė atsakovui medžiagas pagal užsakymą. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) pradėjus vėluoti atsiskaityti su ieškovu ir susidarius skolai, už šią bendrovę laidavo kita susijusi bendrovė UAB (duomenys neskelbtini), kuri 2017-01-19 įsipareigojo sumokėti ieškovui už UAB (duomenys neskelbtini) gautas medžiagas, skirtas objektui „Poilsio namai“. Tačiau atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) ir toliau tinkamai neatsiskaitinėjo su ieškovu bei liko tinkamai neapmokėtos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 19669, 19670, 19682, 19737 bendrai 16048,79 EUR sumai, ieškovas paskaičiavo papildomai 397,58 EUR palūkanas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2017-06-27 buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovai nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-05 ieškovas UAB „P. B.“ ir atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė tiekimo sutartį Nr. 1L016-050115, kuria ieškovas įsipareigojo pagal šalių suderintą asortimentą parduoti UAB (duomenys neskelbtini) PVC profilius bei kitus reikmenis plastikinių langų ir durų gamybai bei montavimui, taip pat vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, o atsakovas įsipareigojo šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis prekes priimti bei sumokėti pardavėjui prekių kainą ir vykdyti kitus įsipareigojimus numatytus sutartyje. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog gavo užsakymą iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini)dėl prekių tiekimo, skirtas objektui (duomenys neskelbtini). Ieškovas teikė atsakovui sutartas prekes šiam objektui, tačiau atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) tinkamai iki galo su ieškovu neatsiskaitė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras Nr. 19669, 19670, 19682, 19737 bendrai 16048,79 EUR sumai. 2017-01-19 rašytiniu įsipareigojimu už gautas medžiagas skirtas objektui (duomenys neskelbtini) taip pat laidavo UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas rašte nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) skolą ieškovui sumokės lygiomis dalimis, t.y. pirmą dalį iki 2017-04-15, o antrą dalį iki 2017-05-19.
Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta prekių tiekimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 str.). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d.). Šalių Sutarties 4.1. numato, kad pirkėjas įsipareigojo sumokėti pardavėjui tiekiamų prekių kainą, kurią pirkėjas privalo sumokėti pardavėjui nurodoma pardavėjo sąskaitoje-faktūroje, lydinčioje krovinį ir pateiktoje pirkėjui. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205, 6.256 str.). Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas tiekė atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) prekes, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai apmokėjęs ieškovui už suteiktas prekes pagal ginčo sąskaitas-faktūras (Nr. 19669, 19670, 19682, 19737) ar ginčijęs šiose sąskaitose-faktūrose ieškovo pateiktų prekių kokybę, jų kainą ar ginčijęs aplinkybes, jog prekes jam nebuvo pristatytos, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir neginčijo ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių (CPK 178 str.). Atsižvelgus į šias aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) šią 16048,79 EUR susidariusią skolą. Šiuo atveju kitas atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-06-19 raštu iš esmės įsipareigojo (laidavo) už atsakovą UAB (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų mokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.81 str. nustatyta, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui solidariai, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Nagrinėjamu atveju 2017-06-19 raštu atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atsakyti ieškovui dėl jo tiekiamų prekių UAB (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą objektui (duomenys neskelbtini), todėl šis įsiskolinimas (16048,79 EUR) priteisiamas iš abiejų atsakovų solidariai.
Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovų paskaičiuotų 397,58 EUR kompensuojamų palūkanų už praleistą PVM sąskaitose-faktūrose nustatytą terminą atsiskaityti už gautas prekes. Remiantis LR CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Laiku negrąžinus paskolintų pinigų, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudoti tų pinigų pats. Ieškovo paskaičiuotų palūkanų dydžio atsakovai neginčijo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovo paskaičiuotos 397,58 Eur kompensuojamosios palūkanos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 3 d. numato, jog šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. Rašytinės formos nesilaikymas yra pagrindas taikyti įstatymų nustatytą palūkanų dydį. Todėl remiantis šalių sudarytos tiekimo sutarties 6.3 punktu (kuriame šalys susitarė dėl 0,1 proc. palūkanų) iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškovo naudai priteistinos 0,1 proc. dydžio metinės palūkanos nuo patenkintų reikalavimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) priteisti 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 370 EUR sumokėtas žyminis mokestis. Kitų įrodymų apie kitas galimas bylinėjimosi išlaidas ieškovas nepateikė.
Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovų nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.
Vadovaudamasis LR CPK 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „P. B.“, j.a.k. 111702714, naudai – 16048,79 EUR skolos ir 397,58 EUR palūkanų.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „P. B.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai – 370 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „P. B.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai – 0,1 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „P. B.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai – 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-23610-155/2017 pagal ieškovo UAB „P. B.“ ieškinį atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų žinomais buveinės vietos adresais ir jų vadovų gyvenamosios vietos adresais įteikti nepavyksta, todėl šiems atsakovams procesiniai dokumentai įteikiami viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Krušnienė