Civilinė byla Nr. e2-6475-400/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05321-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

63.3; 113.2.; 116.5.2. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei E. G. skolos priteisimo, ir

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 1053,52Eur skolą, 17,90 proc. sutartines palūkanas už negrąžintą 510,63Eur kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-06-26 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-07-21 viešo paskelbimo būdu (b.l. 33-34). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2007-03-26 AB „Swedbank“ (buv. AB „Hansa bankas“), sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį (b.l. 6-10). 2008-09-03 atsakovė užpildė paraišką 3000,00 Lt (868,86 Eur) kreditui gauti (b.l. 11-13), tarp šalių pasirašytą Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-21). Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

Pagal minėtą sutartį, atsakovė privalo ieškovei mokėti 17,90 proc. dydžio metines palūkanas už paimtą ir negrąžintą kredito limitą (510,63 Eur), kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Vadovaujantis byloje pateiktais dokumentais, atsakovės skola ieškoveiyra 1053,52 Eur  (b. l. 24).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Bylojenėra duomenų, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.205 str.reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 24,00Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

              Priteisti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1053,52 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt tris eurus 52 ct) skolą, 17,90 proc. metines palūkanas už negrąžintą (510,63 Eur) kredito sumą nuo 2015-06-26 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas: 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus 00 ct) žyminį mokestį -AB „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Swedbank“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                              Rima Šimbelytė