Administracinė byla Nr. A2.6.-427-744/2015 m.

Teisminio proceso Nr.4-31-3-00372-2015-1

ROIK Nr. 07-15-9373714

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.3; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 26 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, profesinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. S. 2015 m. birželio 16 d. apie 10.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0124, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. 0016208 galioja iki 2015-11-19, jam nustatytas 1,95 promilių girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), be to, policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje.

E. S. 2015 m. rugpjūčio 26 d. įvykusio teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir parodė, kad tos dienos rytą nusipirko Pakruojyje alaus ir nuvažiavo pas seserį į S. kaimą. Tuo metu buvo apie 9 val. Alų, kurio buvo du litrai, išgėrė su svainiu J. T.. Išgėrę alų, nutarė nusipirkti dar, todėl apie 10.20 val. jo vairuojamu automobiliu „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į apie pusės kilometro atstumu nuo sesers namų esančią parduotuvę – barą. Vos įėjus į parduotuvę, prie jo priėjo vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu, ir paaiškino, jog įtaria, kad jis vairavo neblaivus. Po to laukė atvykstančio kito policijos ekipažo. Laukdamas kito policijos ekipažo jis nebegėrė. Pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, sutinka su alkotesterio parodymais. Be to, policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo, kurių su savimi neturėjo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai galisi. Prašė, esant galimybei, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes kitaip praras darbą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4, 5, 6 b. l.), neblaivumo nustatymo testu (7 b. l.), patikros sertifikatu (8 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b. l.), A. V. (10 b. l.) paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu, informacijomis apie transporto priemonę ir vairuotoją (11-15 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (16-17 b. l.), garso ir vaizdo įrašo CD diske (26 b. l.).

E. S. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba UAB „Lekpas“ vairuotoju ekspeditoriumi, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams mėnesiams, o už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, skirtinas įspėjimas (ATPK 27, 30, 302, 31, 32 str.). 

Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. S. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t. y. 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 302, 31, 32, 33 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracinė nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. E. S. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t. y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nėra pagrindo, nes E. S. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, jam nustatytas girtumas beveik penkis kartus viršijo leistiną normą. Byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kas leistų teismui neskirti šios specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs,  jog tai, kad asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, nuoširdžiai gailisi nelaikytinos ypatingai švelninančiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N16‑1757/2006 ir kitos). Administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Dirbdamas darbą, kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, E. S. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Tačiau E. S. sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobūdis negali būti pripažintas ypatinga, išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe, pateisinančia švelnesnės nei įstatyme numatyta nuobaudos taikymą, todėl E. S. prašymas neskirti jam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (ATPK 324-326 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 324-326 str., teisėjas

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalį – įspėjimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, E. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, ROIK Nr. 07-15-9373714.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Laisvydas Zederštremas