Baudžiamoji byla Nr. 1-970-409/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01308-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6;

1.2.4.8.1; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2001-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., bausmę atlikęs 2009-09-25; 2) 2012-06-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėn. neatlygintinai išdirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmė  neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. J. 2012 m. rugpjūčio 15 d. apie 22.15 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namu, pavėsinėje, sudavė tris kartus sutuoktinei nukentėjusiajai R. J. į galvą, taip sukėlė R. J. fizinį skausmą.

V. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 15 d. pas žmonos R. J. motiną, gyvenančia (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namu esančioje pavėsinėje gėrė su žmona ir uošviene alkoholinius gėrimus. Eigoje, apie 22.15 val., susipykęs su žmona R. J. sudavė jai kumščiu tris kartus į galvą. Žmonos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi (32-33, 36-37 b. 1.).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad  2012-08-15 vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo vyru V. J. ir mama A. K. (duomenys neskelbtini) namo pavėsinėje. Begeriant ji susikivirčijo su V. J., kuris ranka trenkė jai tris kartus į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Su vyru susitaikė, jam atleido (10-15 b. l.).

Liudytoja A. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012-08-15 pas ją viešėjo V. J. ir duktė, visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Konflikto metu V. J. trenkė kumščiu R. J. į akį (21-22 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-08-16 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) namo (6-9 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, jog Lion alcometer 500 alkotesteriu Serijos Nr. 18931 2012-08-15 23.59 val. V. J. nustatytas 3,22 promilių girtumas (49 b. 1.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog V. J. kaltė visiškai įrodyta.

V. J. 2012-08-15 apie 22.15 val. buitinio konflikto metu, būdamas neblaivus, sudavė tris kartus sutuoktinei nukentėjusiajai R. J. į galvą, tuo sukėlė R. J. fizinį skausmą, todėl ši jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. J. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 20 parų arešto bausmę.

V. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti bausmę atlikti poilsio dienomis.

Skirdamas bausmę V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą V. J. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. J. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, nedirba, darbo biržoje registruotas. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. J. įstatyme numatytą, prokuroro siūlomo dydžio arešto bausmę. Bausmę nustatytina atlikti poilsio dienomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su neatlikta bausme, paskirta 2012-06-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį neatliktos viešųjų darbų (juos pakeitus į areštą) bausmės, paskirtos 2012 m. birželio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę V. J. skirti 24 (dvidešimt keturių) parų areštą, jį atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką V. J. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-15 22.50 val. iki 2012-08-17 12.35 val.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                               Astra Karpytė