VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos akcinės bendrovės (toliau – RAB) „AUGA group“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl Bigbank AS filialas kreditorinio reikalavimo netvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartimi nutarta iškelti akcinei bendrovei „AUGA group“ (juridinio asmens kodas 126264360; adresas: Konstitucijos pr. 21C, Vilnius) restruktūrizavimo bylą; paskirti restruktūrizavimo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“ (juridinio asmens kodas 135778275, sąrašo eilės Nr. N-JA0026). Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 17 d.

2.       2025 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, restruktūrizuojamos byloje; ginčijamus kreditorių reikalavimus išskirti į atskiras bylas.

3.       Nemokumo administratorius prašo netvirtinti Bigbank AS, juridinio asmens kodas 302942064 (I etapas – 5 761 467,10 Eur, II etapas – 1 303 660,03 Eur, viso – 7 065 127,13 Eur) kreditorinio reikalavimo.

4.       Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26d. nutartimi nutarta įtraukti į restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, antros eilės kreditorių sąrašą Bigbank AS filialas, juridinio asmens kodas 302942064, ir patvirtinti 5 731 467,10 Eur  reikalavimą, tenkinamą pirmu etapu; civilinę bylą dalyje dėl Bigbank AS filialas, juridinio asmens kodas 302942064, 135 167,33 Eur kreditorinio reikalavimo, tenkintino antru etapu, patvirtinimo sustabdyti iki Šiaulių apygardos teisme bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. eB2-363-357/2025. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. liepos 8 d. nutartimi nutarta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

5.       Teismų informacinės duomenų sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-363-357/2025, 2025 m. birželio 30 d. nutartimi nutarta patvirtinti kreditoriaus BIGBANK AS filialo antro etapo reikalavimą 115 041,09 Eur sumai. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. liepos 10 d. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bylos nagrinėjimas sustabdytoje dalyje atnaujintas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Taip pat teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą JANĮ 41 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).

7.       Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

8.       Pagal CPK 6.76 straipsnio 1 dalį, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė. Kai pasibaigia pagrindinė prievolė arba ji pripažįstama negaliojančia, pasibaigia ir laidavimas (CPK 6.76 straipsnio 2 dalis). Restruktūrizavimo bylos iškėlimas nėra laikomas laidavimo prievolės pasibaigimu. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (CK 6.81 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, CK 6.6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prievolė gali būti solidari nepaisant to, kad vieno skolininko pareiga pagal jos įvykdymo sąlygas skiriasi nuo kitų skolininkų pareigos, pavyzdžiui, kai vienam skolininkui nustatytas terminas, o kitam nenustatytas, kai vienas įsipareigoja nesąlygiškai, o kitas – su sąlyga ir panašiai.

9.       Bigbank AS filialas kreditorinis reikalavimas grindžiamas 2023 m. gruodžio 27 d. Kreditavimo sutartimis, Laidavimo sutartimis, kuriomis AB „AUGA group“ laidavo už dukterinės bendrovės tinkamą prievolių vykdymą.

10.       Atsižvelgiant į teismų praktikoje pateiktus išaiškinimus dėl kreditorinių reikalavimų apibrėžtumo lygių (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011), darytina išvada, kad pagrindinio skolininko restruktūrizavimo procese įsiteisėjusia nutartimi patvirtintas kreditorinis reikalavimas negali būti kvestionuojamas solidaraus skolininko restruktūrizavimo procese, nes teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir pagrindinis skolininkas, į tai, kad Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-363-357/2025, 2025 m. birželio 30 d. nutartimi nutarta patvirtinti kreditoriaus BIGBANK AS filialo antro etapo reikalavimą 115 041,09 Eur sumai, restruktūrizuojamos AB „Auga group“ restruktūrizavimo byloje tvirtintinas 115 041,09 Eur antros eilės antro etapo reikalavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41-42 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „AUGA group“, juridinio asmens kodas 126264360, restruktūrizavimo byloje patvirtinti Bigbank AS filialas, juridinio asmens kodas 302942064, antros eilės antro etapo 115 041,09 Eur kreditorinį reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui. 

Teisėja                                                                    Asta Pikelienė