Administracinė byla Nr. II-9-548/2014
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00147-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39; 44; 73; 78.3.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. balandžio 10 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjai V. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos V. L. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2014-03-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
n u s t a t ė:
Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo A. Z. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-8360667-14, V. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10 d. - 500,00 Lt bauda be gyvūnų konfiskavimo (b.l. 7).
Administracinė nuobauda pareiškėjai buvo paskirta už tai, kad 2014-02-05 11.00 val., adresu SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), be priežiūros buvo palikti du palaidi šunys, kurie patekę į Kęstučiui J. S. priklausančiame kieme esančią aptvertą vištidę, išpjovė K. J. S. priklausančias 33 vištas, kainuojančias bendrai 825 litus. T. V. L. nesilaikė 2011 m. lapkričio 24 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. V17-409 2p. reikalavimų „Dėl gyvūnų laikymo Kaišiadorių rajono savivaldybės teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ ir tai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10 d.
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. L. palaikė skunde nurodytą prašymą, t.y. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą – sumažinti paskirtą piniginę baudą. Pareiškėja kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Nurodė, kad yra pensininkė, antros grupės invalidė, gauna didesnę kaip 600 litų pensiją. Pareiškėja nesutiko, jog paskirta piniginė bauda būtų išdėstyta kelių mėnesių laikotarpiui.
Kauno apskritie VPK Kaišiadorių raj. PK atsiliepime su pareiškėjos skunde išdėstytais reikalavimais nesutiko ir nurodė, jog nuobauda paskirta pagrįstai(b.l. 13).
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjos skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
P. V. L. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo A. Z. 2014-03-03 protokolu ir nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-8360667-14, (b.l.7,8), Kauno apskritie VPK Kaišiadorių raj. PK administracine medžiaga Nr. 63N-8360667-14. Jai paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda be gyvūnų konfiskavimo.
P. V. L. prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą, kadangi ji yra pensininkė, antros grupės invalidė, gauna didesnę kaip 600 litų pensiją.
Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).
Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėja V. L. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.
Nei bylos nagrinėjimo institucijoje metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galima skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali. Pareiškėjos motyvai, kad pripažįsta padarytą teisės pažeidimą, kad ji yra pensininkė, antros grupės invalidė bei gauna didesnę nei 600 litų pensiją, negali būti pakankamu pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. Pareiškėja nesutiko, jog paskirta administracinė nuobauda būtų išdėstyta ilgesniam laikotarpiui. Šias aplinkybes įvertino nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK), skirdama minimalaus dydžio nuobaudą be gyvūnų konfiskavimo. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismas
n u t a r i a:
P. V. L. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS prevencijos poskyrio tyrėjo A. Z. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-8360667-14, kuriuo V. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10 d. - 500,00 Lt bauda be gyvūnų konfiskavimo.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis