Civilinė byla Nr. 2-790-514/2012
Procesinis Nr. 2-33-3-00615-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
63.3; 116.1
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 25 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “(duomenys neskelbtini)” ieškinį atsakovui D. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2100 Lt skolos: 750 Lt paskolos, 1350 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2010-12-27 su atsakovu pagal (duomenys neskelbtini) bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui 30 dienų terminui paskolino 750 Lt, atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną už uždelstą dieną, paskolą grąžinti iki 2011-01-26, tačiau negrąžino. Atsakovas nustatytu terminu prievolės neįvykdė, todėl atsakovas, remiantis šalių sudarytos sutarties pagrindu (sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 p.), už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą privalo mokėti 1 procento delspinigius. Delspinigių dydis už 180 dienų sudaro 1350 Lt.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2012-05-08 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-12-27 ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis) prisijungimo būdu pagal standartines (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties bendrųjų sąlygų (toliau – sutarties bendrosios sąlygos) 4 dalies nuostatas. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.8 punktą paskolos davėjas išmoka paskolą į paskolos gavėjo sąskaitą, iš kurios buvo atliktas registracijos mokesčio pervedimas arba į sąskaitą, kuri yra nurodyta popierinėje paraiškos formoje teikiant paraišką paskolai gauti pasirašytinai oficialiuose anketų platinimo taškuose. Sutarties bendrųjų sąlygų 4.9 punkte nustatyta, kad išmokėjus paskolos sumą, paskolos gavėjui yra suteikiamas unikalus septynių skaitmenų identifikacinis kodas, kuris yra naudojamas šalių santykiuose konkrečiai paskolai ir paskolos gavėjo tapatybei nustatyti. Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Iš atsakovui išrašytos 2012-03-08 PVM sąskaitos faktūros Nr. 4720201 matyti, kad sudarytos kredito sutarties Nr.4720201, kredito laikotarpis 2010-12-27 – 2011-01-26, kredito suma – 750 Lt, paskaičiuotos palūkanos už pradelstą laiką – 1350 Lt, bendra sąskaitos suma – 2100 Lt. CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje. Šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis būtų nuginčyta ar gauta paskola būtų grąžinta, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl negrąžintos paskolos yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 750 Lt negrąžintos paskolos pagal sutartį.
Ieškovas be pagrindinės prievolės prašo iš atsakovo priteisti 1350 Lt delspinigių. Teismas nustatė, kad atsakovas, remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 7.2 p., uždelsęs sutartyje nustatytus mokėjimus, už kiekvieną uždelstą dieną privalo ieškovui mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos. Pagal ieškovo delspinigių paskaičiavimą, delspinigiai sudaro 1350 Lt už 180 dienų, t. y. po 1 procentą nuo nesumokėtos 750 Lt sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Šalis pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kurią kaltoji sutarties šalis (skolininkas) privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Tačiau pagal CK 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Nors šalys netesybų dydį nustato tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.
Nagrinėjamu atveju paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo būdu, t. y. pagal ieškovo parengtas standartines sąlygas, paskola buvo suteikta atsakovui kaip fiziniam asmeniui, ir ieškovas, kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiškų pranašumą prieš atsakovą, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovas neturėjo galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sąlygų. CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sąlygų, jos aiškinamos tas sąlygas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai. Visais atvejais sutarties sąlygos yra aiškinamos sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai. Sutartyje yra nustatyti delspinigiai po 1 procentą už kiekvieną pradelstą dieną (tai sudaro 365 procentus per metus), todėl, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrąžintos paskolos suma, yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi ir prieštaraujantys CK įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiškiai nepagrįstas. Netesybos turi atitikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiantt atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog delspinigių (1350 Lt) suma daugiau nei pusantro karto viršija suteiktos paskolos (750 Lt) dydį. Nors šalys sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, ir byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių sudarytos sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Be to, ieškovas neįrodė, jog būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius (1350 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 178 str.).
Teismas, atsižvelgdamas į įsigaliojusias Vartojimo kredito įstatymo nuostatas dėl pradelstų mokėjimų dydžio, teismų formuojamą praktiką dėl delspinigių dydžių, delspinigių dydį kituose bankuose, į tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra finansinių paslaugų teikimas, taip pat į tai, jog ieškovas turėjo įvertinti prisiimamą riziką dėl sutarties nevykdymo, nustatydamas palūkanų dydį, delspinigių dydį mažina iki 0,05 procento už kiekvieną praleistą mokėti dieną. Byloje nesant pagrįstų duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku ieškovas patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procentų delspinigių vertinė išraiška, bei atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog 1 procento dydžio delspinigiai yra aiškiai per dideli, todėl ieškinio patenkinimas dėl tokio dydžio delspinigių priteisimo prieštarautų tiek teismų praktikai, tiek teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Remiantis išdėstytais motyvais bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus, iš atsakovo priteistina 67,50 Lt delspinigių (750 Lt grąžintina suma x 0,05 procento delspinigių už dieną x 180 dienų, už kurias skaičiuojami delspinigiai = 67,50 Lt).
Likusioje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas (CPK 178 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai – 63 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš D. K. 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) paskolos, 67,50 Lt (šešiasdešimt septynis litus 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 63 Lt (šešiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė