Nr. DOK-97

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07116-2024-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 8 d. paduotu 

n u s t a t ė :

atsakovė UAB ,,Bankinglab“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo N. B. ieškinį atsakovei UAB „BankingLab“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – UAB „EDS Invest“ ir atsakovės priešieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, pareikštą ieškovui N. B. ir UAB „EDS invest“. 

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 20 d. sprendimu ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gruodžio 2 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą iš esmės nepakeistą ir panaikino sprendimo dalį dėl 4582,88 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Kasaciniu skundu atsakovė prašo Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutartį, 2025 m. gruodžio 30 d. papildomą nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškinį ir tenkinti priešieškinį, arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutartį, 2025 m. gruodžio 30 d. papildomą nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-4366 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamai aiškintų materialiosios teisės normų, reglamentuojančių apsimestinio sandorio negaliojimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.87 straipsnis), netinkamai taikytų sutarčių aiškinimo taisyklių, teisės į apeliaciją pažeidimo, teisinio tikrumo principo pažeidimo analogiškoje byloje teisinius santykius kvalifikavus ne kaip nuomos, o kaip panaudos teisinius santykius). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesprendžiamas klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties ir 2025 m. gruodžio 25 d. nutarties vykdymo sustabdymo.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. DOK-4366, todėl pakartotinai nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė