Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-10-30][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-1602-460-2017].docx
Bylos nr.: eB2-45-460/2022
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Ditema" 301539943 atsakovas
"Genora'' 302330708 atsakovo atstovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius 193180814 Ieškovas
"Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
VĮ Registrų centras Klaipėdos filialas kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms
Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones
Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas
Pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo pagrindai
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Įmonės pripažinimas bankrutavusia
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Procesiniai terminai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Įmonės pabaiga
Laikinosios apsaugos priemonės



                                                                                                    Civilinė byla Nr. eB2-1602-460/2017

                                                                                                 (Proceso Nr. 2-57-3-00584-2017-4)

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                                     3.4.3.2.1.2; 3.1.18.1.1.1 (S)

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. spalio 27 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ditemadėl bankroto bylos iškėlimo,

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

pareiškėja 2017-08-28 su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymu ir Biudžeto taisyklėmis nustatytų privalomųjų mokėjimų, jos skola 2017-08-21 sudarė 1 601,30 EUR. Teigia, kad atsakovė yra nemoki.

Atsakovei procesiniai dokumentai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir įteikti tinkamai (CPK 122 straipsnio 2 dalis, CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog pagal 2009 m. balansą atsakovė turėjo turto už 3 391,16 Eur (11 709 Lt), per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai iš viso sudarė 28 111,39 Eur (97 063 Lt) Eur. Taigi, 2009 m. įsipareigojimai sudarė daugiau nei pusę į balansą įrašyto turto vertės. Pažymėtina, kad vėlesnių duomenų apie finansinę padėtį įmonė nepateikė.

Vertinant aktualius duomenis, matyti, jog nuo 2009-08-25 į atsakovės turimas sąskaitas bei nuo 2016-03-29 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą 2009-04-21 sumokėjo 761,50 Lt (220,55 Eur). Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2009 m. balandžio – 2011 m. lapkričio mėn., 2013 m. balandžio mėn.     

Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2017-08-21 duomenimis, UAB „Ditema“  apdraustųjų nėra nuo 2013-05-02.

Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnis).

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti įmonės administratorių.

Naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UABGENORA (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad įmonės bankroto administratorius yra įmonės valdytojas, turintis įstatymo, įmonės kreditorių susirinkimo suteiktus įgalinimus įmonės bankroto procese, nuo kurio veiksmų didžiąja dalimi priklauso tinkama visų kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedūrų vykdymo skaidrumas bei sklandumas, todėl Įmonių bankroto įstatyme yra numatyta galimybė spręsti klausimą dėl administratoriaus atstatydinimo ar jo pakeitimo (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 10 dalis, 23 straipsnio 13 punktas).

Atsižvelgiant į Įmonių bankroto įstatymo reglamentavimą, atsakovei taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotinas atsakovei priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, piniginės lėšos ar turtinės teisės, priklausančios atsakovei ir esančios pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės turto vykdymo procese (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 5, 6 punktais ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

1. Iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ditema, įmonės kodas 301539943, buveinės adresas Kretingos g. 47-1, Klaipėda, dėl nemokumo.

2. Paskirti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Jumocha Tradebankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę GENORA“, įmonės kodas 302330708, buveinės adresas Draugystes g. 19, 51230 Kaunas, sąrašo Nr. B-JA085.

3. Areštuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Ditema“, įmonės kodas 301539943, buveinės adresas Kretingos g. 47-1, Klaipėda, priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės turto vykdymo procese.

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ditemakreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

4. Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.

5. Kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte pavesti atlikti paskirtajai administratorei, kartu sudarant galimybę administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.

6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę per 40 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

8. Nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai administratorei susipažinti.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                 Aušra Maškevičienė


Paminėta tekste:
  • CPK 122 str. Įteikimo vieta
  • CPK 123 str. Įteikimo tvarka