DOK-2571
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23930-2022-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 28 d. paduotu ieškovų D. M. J. ir A. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 28 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovų D. M. J. ir A. J. ieškinys atsakovams A. B., A. L., J. S., G. S., V. S., T. G., V. V., V. G., D. Z., J. P., uždarajai akcinei bendrovei „Salmoturas“, B. Č., M. Š., V. G., J. Z., M. Š., A. L., R. A., R. A., G. B., A. S., I. S., V. S., J. N., J. N., E. M. Stankevičiui, A. V., L. P., V. K., A. J., L. B., L. B., G. L., A. K., R. V., E. R., I. Š., V. Š., J. V., I. E., D. E., uždarajai akcinei bendrovei „Autopilotas“, R. R., A. R., S. A., A. A., A. P., T. R., V. R., V. L., K. L., J. P., D. P. (D. P.), R. V., S. V., M. L., P. Č., I. B., A. B., A. Ž., R. G., B. V. L., D. L., J. K. B., D. P., V. B., L. V. ir D. R. dėl servituto nustatymo.
Kasacinis skundas paduodamas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovų paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, konstatavę, jog žemės sklypui yra nustatyta užstatymo teisė, kuri neprivalo būti registruojama, kad galėtų būti taikoma paskesnių žemės sklypo įgijėjų (ieškovų) atžvilgiu, ir kad tokios neregistruotos teisės pagrindu atsakovai turi teisinį pagrindą naudotis ieškovams priklausančiu žemės sklypu, todėl nėra servituto nustatymo būtinosios sąlygos, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.75, 4.253 ir 4.254 straipsnių, Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto registro įstatymo 11, 12 straipsnius (redakcija iki 2023-12-31, galiojusi Ieškovų Žemės sklypo įsigijimo metu). Teigia, kad nėra Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos užstatymo teisės panaudojimo prieš trečiuosius asmenis, jos neišviešinus, neatlikus jos registravimo, aspektu.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti D. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 632 Eur (šešis šimtus trisdešimt du eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. birželio 27 d. SEB, AB banko mokėjimo nurodymu Nr. 104.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Antanas Simniškis
Donatas Šernas