Civilinė byla Nr. 2-1586-608/12

                                                                                                           (Proceso Nr. 2-03-3-00542-2012-4)

      Procesinio sprendimo kategorija 116.5

 (S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                 2012 m. kovo 15 d.

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo J. Š. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Lesto ieškinį atsakovui  J. Š. dėl  skolos priteisimo ir

nustatė:

        Ieškovas akcinė bendrovė Lesto kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo J. Š. 3420,19 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 11). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

        Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.

        Pagal ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus teismas nustatė, kad ieškovas tiekdavo elektros energiją atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) . Elektros energijos  pirkimo – pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, tačiau jei abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Tokiu būdu laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.).

          2008-06-05 atsakovui buvo pakeistas skaitiklis – senas skaitiklis demontuotas su rodmenimis 21.818 kWh, o įrengtas su rodmenimis 80 kWh. 2010-10-21 atsakovas apmokėjo dalį skolos, kurį buvo užfiksuota skaitiklio keitimo metu – apmokėta iki rodmenų 16.116,79 kWh. Po skaitiklio keitimo atsakovas ir toliau vartojo elektros energija, tačiau už ją nemokėjo. 2010-11-04 užfiksuota 3420,19 Lt skola (b.l. 8).

         Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovas už ieškovo suteiktą elektros energiją pilnai neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovui priteisiama 3420,19 Lt skola LR CK 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. pagrindu.

                     Ieškovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 

         Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 103,00 Lt žyminis mokestis, 6,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 109,00 Lt, priteisiamos iš J. Š. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš  atsakovo J. Š. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai 3420,19 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus dvidešimt litų devyniolika centų) skolos.

Priteisti iš atsakovo J. Š. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos  3420,19 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-08  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. Š. ieškovo akcinės bendrovės Lesto naudai 109,00 Lt (vieną šimtą devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

        Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

        Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Lidija Valentukonytė