Civilinė byla Nr. e2-326-322/2016

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00175-2016-2

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                 2.5.8,9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;

                                                 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 4 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei K. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 33,92 Eur įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – specialiosios paslaugų teikimo sutarties ir PVM sąskaitos faktūros – matyti, kad tarp bylos šalių 2011 m. vasario 23 d. buvo sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0161490/2011, kuria atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškovu per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 22 punktas). Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014 m. kovo 28 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2014 m. balandžio 11 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Ieškovas atsakovei 2014 m. balandžio 1 d. pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą serija TA Nr. 0023969992, kurios ji neapmokėjo ir liko ieškovui skolinga 33,92 Eur (trisdešimt tris eurus 92 euro centus) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui 2011 m. vasario 23 d. specialiąja paslaugų teikimo sutartimi Nr. ECOM/0161490/2011 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieškovui įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dėl 33,92 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso 27,10 Eur. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,70 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 33,92 Eur (trisdešimt tris eurus 92 euro centus) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. vasario 26 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Borkovskienė