Civilinė byla Nr. e2-444-786/2025

          Proceso Nr. 2-14-3-01549-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.;3.2.3.1.;3.2.6.1.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 10 d.

Anykščiai

            Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant ieškovei V. V., jos atstovui advokatui Dariui Karveliui,

atsakovui J. V., jo atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,

            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo, kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, UAB „B2IMPACT“, OMEGA INVEST OU, M. P., UAB „GS CORE“, Lietuvos Transporto priemonių draudikų biuras, UAB „LSV INTERGROUP“, UAB „JULIANUS INKASO“, UAB „GF Bankas“ Ukmergės globos centras.

           Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė V. V. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui J. V. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę –(duomenys neskelbtini), o atsakovui – (duomenys neskelbtini); prievolę sumokėti skolą kreditoriams: 6.64 eurų  kreditinį įsiskolinimą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai , vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-6443-913/2023; 800,37 kreditinį įsiskolinimą UAB B2 Impact, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-6443-913/2023; 574,64 eurų kreditinį įsiskolinimą Omega Invest OU, vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-312-1027/2023; 1066,64 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui M. P., vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Vilniaus rajono 14-ojo Notarų biuro notaro Donato Balanausko vykdomąjį dokumentą DB-2452; 1057,44 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui M. P., vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Vilniaus rajono 14-ojo Notarų biuro notaro Donato Baranausko vykdomąjį dokumentą DB-2454; 613,67 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-5488-786/2021; 420,52 eurų kreditinį įsiskolinimą Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-3192-356/2021; 32 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-2289; 657,22 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės, pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-4470-913/2021; 2570,02 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „LSV INTERGROUP“ vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-4130-1055/2021; 1802,16 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB Julinus Inkaso, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2111-913/2021; 4663,08 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB GF Bankui, išieškomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-5363-1055/2020; 1183,45 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“ vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-2767-266/2020; kintamo dydžio kreditinį išlaikymo įsiskolinimą Ukmergės globos centrui, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą 2-109-675; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad po santuokos sudarymo gyveno kartu, tačiau santykiai pašlijo ir kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Nutraukti santuoką bendru sutarimu su atsakovu susitarti nepavyko. Mano, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo. Mano, kad santuoka iširo dėl atsakovo netinkamo elgesio, nes dažnai vartoja alkoholį, neblaivus kelią triukšmą, smurtauja jos atžvilgiu. Tačiau sutinka, kad santuoka būtų nutraukta ir dėl abiejų kaltės. Nepilnamečių vaikų neturi. Dalintino turto neįgijo. Ieškovės turi asmeninių įsiskolinimų kreditoriams ir prašo po santuokos nutraukimo palikti vykdyti jai asmeniškai.

3.       Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime nurodė, kad nutraukti santuokos dėl atsakovo kaltės nesutinka. Nurodė, kad santuokos pradžioje su ieškove sutarė, tačiau po dviejų mėnesių, ieškovė nieko nesakiusi išvyko ir po mėnesio telefonu pranešė, kad ji Airijoje. Grįžo į namus, tačiau vėliau nieko nesakiusi išeidavo iš namų. Atsakovas nurodo, kad alkoholiniai gėrimais nepiktnaudžiauja ir smurto prieš ieškovę nenaudoja. Ieškovė išėjo iš namų ir apsigyveno kitur, nutolo nuo šeimos. Pati ieškovė nėra lojali šeimai. Mano, kad santuoka iširo dėl pašios ieškovės kaltės. Santuokoje bendro turto neįgijo. Atsakovas turi kreditorinę prievolę Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri yra 500 eurų, kurią vykdo antstolė Vilma Leskevičienė, ir solidarią prievolę – 725,09 eurus LR Transporto priemonių draudikų biurui. Tai yra atsakovo asmeninės prievolės. Prašo nutraukti jo ir ieškovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

4.       Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad tiek ieškovės tiek atsakovo nurodytos prievolės pripažintinos asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas turi ieškinyje nepaminėta nemokestinę prievolę- 500 eurų, kuri vykdoma antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

5.       Kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

6.       Kreditorius Lietuvos Transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė,

7.       Kreditorius UAB B2IMPACT atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

8.       Kreditorius M. P. atsiliepimą į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

9.       Kreditorius UAB „GS Core“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10.       Kreditorius  UAB „LSV Interghroup“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

11.       Kreditorius UAB „GF Bankas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

12.       Kreditorius Ukmergės globos centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

13.       Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė, jame išdėstytais motyvais ir prašė ieškinį tenkinti. Prašė nutraukti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su atsakovu kartu negyvena, nebendrauja ir bendro ūkio neveda, bendro turto neturi. Gyvendami santuokoje jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, yra tik asmeniniai kiekvieno įsipareigojimai. Skolos yra priteistos ir vykdomos antstolių kontoroje.

14.       Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės. Su ieškove apie metus laiko kartu negyvena, bendro turto neturi. Atsakovas nurodė, kad jis turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų, vykdomos antstolių kontoroje. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi.

15.       Kreditoriaus Ukmergės globos centras atstovė posėdžio metu ieškinį palaikė. Paaiškino, kad globos centre buvo nustatyta ieškovės vaiko nuolatinė globa ir iš ieškovės buvo priteistas išlaikymas vaikui, kurio ji nemokėjo. Vykdomasis raštas yra perduotas vykdyti antstolei Jūratei Blažienei.

Teismas

k o n s t a t u o ja:

ieškinys tenkintinas.

16.       Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

17.       Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir

 pasitikėjimu, sukūrimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys jau metus laiko  gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Tiek ieškovės, tiek atsakovo teigimu, sutuoktinių bendras gyvenimas faktiškai jau yra nutrūkęs, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Ieškovė posėdžio metu prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog šalių santuoka yra iširusi, kadangi sutuoktiniai neketina išsaugoti šeimą bei vesti bendrą ūkį, gyvena atskirai. Tuo tarpu duomenų, pagrindžiančių vieno sutuoktinio kaltę, byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šalių santuoką sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Utenos rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

18.       Sutuoktiniai santuokoje bendrų vaikų nesusilaikė, todėl toks klausimas byloje

nesprendžiamas.

            14. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti

                 savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovė V. V. prašė po

                 santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui          paliktina pavardė – (duomenys neskelbtini).

15. CK 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip

     bendrąja jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo

     sprendimo priėmimo dienos. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad šalys

     santuokos metu neįgijo nekilnojamojo turto, neturi registruotino kilnojamojo turto.

     Atsižvelgiant į tai, kad šalys santuokoje jokio turto neįgijo, klausimas dėl turto padalijimo

     byloje nesprendžiamas.

16.Bylos rašytine medžiaga ir ieškovės ir atsakovo paaiškinimu nustatyta, kad šalys turi

     kreditorinių įsiskolinimų, kurie yra priteisti ir šiuo metu vykdomas išieškojimas. Todėl

     šalys prašo palikti kreditorinius įsiskolinimus tam, iš ko jie yra priteisti. Kreditoriai

     prieštaravimų nepateikė.

17.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovė įpareigotina grąžinti kreditorinius įsiskolinimus

     VMI prie LR FM, UAB B2 IMPACT, Omega Invest OU, M. P., UAB „GS

     Core“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, UAB „LSV

     Intergroup“, UAB Julinus Inkaso, UAB GF Bankui, Ukmergės globos centrui,  o atsakovas

     įpareigotinas grąžinti kreditorinius įsiskolinimus Lietuvos Respublikos transporto

     priemonių draudikų biurui ir VMI prie LR FM.

          18. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl

                šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

          19. CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas

                bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš

               dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo

                patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio

                reikalavimų daliai (CPK 93 str. ). Nustatyta, kad ieškinys tenkintinas.

19.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 10 02 sprendimu Nr. (8.28Mr)ATS-2024-29213 ieškovei V. V. ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 12 27 sprendimu Nr.(8.28Mr)ATP-C-2024-07986 atsakovui J. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl iš atsakovo J. V. bylinėjimosi išlaidos ir teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

       Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Utenos rajono administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovei V. V. po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui J. V. po santuokos nutraukimo palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

            Ieškovei V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti grąžinti kreditinį įsiskolinimą asmeniškai iš savo lėšų:

-       6.64 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai, įm.k.188659752, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-6443-913/2023;

-       800,37 kreditinį įsiskolinimą UAB B2 Impact,įm.k.225516770, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-6443-913/2023;

-       574,64 eurų kreditinį įsiskolinimą Omega Invest OU,įm.k.210866568, vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-312-1027/2023;

-       1066,64 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui M. P., vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Vilniaus rajono 14-ojo Notarų biuro notaro D. B. vykdomąjį dokumentą DB-2452;

-       1057,44 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui M. P., vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Vilniaus rajono 14-ojo Notarų biuro notaro Donato Baranausko vykdomąjį dokumentą DB-2454;

-       613,67 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“, įm.k.305718420, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-5488-786/2021;

-       420,52 eurų kreditinį įsiskolinimą Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įm.k.125709291, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-3192-356/2021;

-       32 eurų kreditinį įsiskolinimą išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM,įm.k.188659752, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-2289, vykdomoji byla 0056/22/00051;

-       657,22 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės, pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.eL2-4470-913/2021;

-       2570,02 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „LSV INTERGROUP“ įm.k.302414832, vykdomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-4130-1055/2021;

-       1802,16eurų kreditinį įsiskolinimą UAB Julinus Inkaso, įm.k.300115639, vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2111-913/2021;

-       4663,08 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB GF Bankui, įm.k.300515252 išieškomą antstolės Svetlanos Kastanauskienės pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-5363-1055/2020;

-       1183,45 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „GS Core“, įm.k.305718420, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr.e2-2767-266/2020;

-       kintamo dydžio kreditinį išlaikymo įsiskolinimą Ukmergės globos centrui,įm.k.190990058,  vykdomą antstolės Jūratės Blažienės pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą 2-109-675.

            Atsakovui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti grąžinti kreditinius įsiskolinimus asmeniškai iš savo lėšų:

-        išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, dėl 500 eurų ANK baudos, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr.0130/21/00453;

-       solidarią prievolę kartu su A. P. – 725,09 eurų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įm.k.125709291,  pagal vykdomą dokumentą L2-347-732/2011.

        Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                         Vitalija Ragauskienė