Civilinės bylos Nr. Nr. 2-902-760/2016                                                                 

                                                                                        Proceso kategorija 2-46-3-00691-2016-0                                               Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.9.;3.2.7.1.;3.2.8.4.;

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IĮ „Pagėgių šeimos centras“ ieškinį atsakovui Pagėgių savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

              ieškovas IĮ „Pagėgių šeimos centras“ ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą Pagėgių savivaldybės administraciją leisti ieškovui savo lėšomis pakeisti išnuomotos dalies (235,98 kv.m.) administracinio pastato, kurio unikalus Nr. 8897-0008-0010, bendras plotas – 297,99 kv.m., esančio (duomenys neskelbtini) , paskirtį iš administracinio pastato į gydymo paskirties pastatą.

Ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodo, kad atsisako nuo ieškinio, prašo civilinę bylą Nr. 2-902-760/2016 nutraukti. Nurodė, kad bylos nutraukimo  pasekmės yra žinomos.

            A. P. savivaldybės administracija bei jo atstovas prašo priteisti iš ieškovo visas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 556,02 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Į teismo posėdį ieškovo IĮ „Pagėgių šeimos centras“ atstovas bei atsakovo Pagėgių savivaldybės administracijos atstovas neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą pranešta tinkamai.

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovas atsisakė nuo ieškinio. Šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis). Ieškovas nurodė, kad jam suprantamos ieškinio atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 294 str. 2 d. Yra pagrindas priimti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Civilinė byla Nr. 2-902-760/2016  nutrauktina  (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Iš atsakovo pateiktos PVM sąskaitos – faktūros, mokėjimo nurodymo nustatyta, kad jo bylinėjimosi išlaidas sudaro 556,02 eurų suma (su PVM) advokato pagalbai apmokėti.

Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą priteisimo, vadovaujamasi CPK 98 straipsnio nuostatomis, t. y. išlaidos priteisiamos, jei prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, jos turi būti proporcingos bylos sudėtingumui, advokato darbo ir laiko sąnaudoms ir neviršyti Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Nustatyta, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo su išlaidų paskaičiavimu ir jų pagrindimu teismui buvo pateiktas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas ,,Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, į bylos apimtį, pateiktų procesinių dokumentų kiekį, į aplinkybę, kad atsakovo atstovas dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, teismas laiko, kad atsakovo atstovo advokato pateiktos išlaidos neviršija nustatytų teikiamų paslaugų maksimalių dydžių, todėl prašymas dėl 556,02 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo tenkintinas.

Ieškovei grąžintini 75 procentai jos 2016-03-31 mokėjimo nurodymu Nr. 135 sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 30,75 Eur (41,00 Eur x 75 % = 30,75 Eur) (LR CPK 87 str. 1 d. 2 p.)

Kadangi pašto išlaidas neviršija 3,00 EUR sumos, jos iš ieškovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str.1d., 290 str.1 d., 291 str.1 d., 293 str. 1 d. 4 p., teismas,

n u t a r ė :

Priimti ieškovo IĮ „Pagėgių šeimos centras“ , į.k. 178058059, atsisakymą nuo ieškinio ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-902-760/2016.

Priteisti iš ieškovo IĮ „Pagėgių šeimos centras“ , į.k. 178058059, atsakovui Pagėgių savivaldybės administracijai, į.k. 188746659, 556,02 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

           Grąžinti ieškovei IĮ „Pagėgių šeimos centras“ , į.k. 178058059, 75 procentus jos 2016-03-31 mokėjimo nurodymu Nr. 135 sumokėto žyminio mokesčio, viso 30,75 eurus.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui.

            Teisėja                                                                                   Loreta Bajorinienė